我们学校有一年轻的老师大学是学建筑的，可如今教的是高中语文，这就是我们所谓的专业不对口了。上班伊始时没甚业绩，也就没人议论品评，可时候一长就不成了，这哥们儿业务倍儿强，又有责任心-----甭管是教课还是班级管理，都没的说。特别是最近全市高中生作文大赛，他辅导的'学生愣是把一等奖给捧回来了，校领导高兴，大会上一顿表扬，后来又是证书又是奖金的好不风光。
这一来弄了个满城风雨，咱单位是重点高中，语文组特级教师就有三人，高职更不在话下了，可谓人才济济。且都是中文系科班毕业，任教时间都比这哥们儿长，这哥们儿下车伊始之时，还都有些提携后进的意思；可自从得奖之后，有几位就不高兴了——话题亦很一致：这年轻人大学学的是工科，而今教语文可见是本专业没学好才转行的，再说我们好歹都是大学中文系吗，他怎么成呢？得奖绝对是蒙的。
这老几位的心情我可以理解，“气人有，笑人无”是我们国人的典型心理，可他们所涉及的这个“专业不对口’”问题，我实不敢苟同。远的不谈，就说近、现代文学学术界的前辈们，就很有几个“蒙”的颇有水准的。
我第一个要谈的是鲁迅先生，先是在南京学开矿，继而在日本学医，学得都是很纯正的“理工”啊！可先生弃医从文后饮誉海内、蜚声文坛，创作方面不用多说——我们是从“百草园”一直学到“阿Q”才走进大学的；单说学术上，先生的《汉文学史纲要》、《中国小说史略》至今还是大学中文系的经典教材。专业不对口又如何？
闻一多先生，赴美留学期间攻的是美术专业，回国后历任南大、武大、西南联大等大学的文学教授，按我们单位老几位的意思闻先生又是专业不对口了。可是闻先生创格律诗派，《红烛》、《死水》对我国现代诗派影响颇为深远。闻先生对《周易》、《诗经》、《庄子》、《楚辞》四部古籍进行深入地整理研究，汇成了被郭沫若称为“前无古人，后无来者”的《古典新义》。专业不对口又如何？
世纪老人周有光先生大学学的是经济学，50岁才转行从事语言文字学研究，他在语言文字学领域辛勤耕耘、开拓创新：制订了汉语拼音方案，在研究中国语文的现代化问题上也做出了重要贡献。被誉为“汉语拼音之父”。专业不对口又如何？
从某种意义上，我们可以这样说，改行者能做出成就固然是他们有天赋，也由于专业不对口，改行者才能真正的伏下身来，尽心钻研。最后我想到了朱元璋，他的专业是“和尚”，可人家却当了皇帝，哈哈！
