一、内部审计的基础和潜在风险
内部审计制度伴随着经济私有化而逐步产生，人类社会制度发展进入奴隶社会以后，大奴隶主逐渐脱离生产管理，转而委托职业管理者代其管理资产，为了保证代理人能够诚实的提供经营成果，奴隶主会委托自己亲信对代理人进行监督，这种对于委托责任的监督就是内部审计的雏形。随着社会关系的不断进步，人类的商业活动日益复杂化，但是这种委托与受托的关系一直存在，而委托人在委托关系中，由于信息的不对称性必然会处于信息劣势方，为了能够达到信息的均衡，保证自有资产顺利增值，委托人只能通过内部审计对受托人的经营活动进行监督，可以说，内部审计制度存在的基础就是委托人对其委托代理关系的控制手段。
然而从另一方面讲，内部审计人员对受托人的监督和信息反馈，本身也是受到资产所有者的委托，同样建立在一种委托代理关系上。如前文所述，只要是这种关系，委托方就不可避免的处于信息劣势，并且无法通过其他措施直接消除，这就为内部审计活动留下不可忽视的道德隐患。
二、商业伦理风险对内部审计影响
在我国内部审计人员职业道德规范中内协发中明确指出了审计人员在履行职责时，应当保持廉洁.不得从被审计单位获得仟何可能有损职业判断的利益，不做任何违反诚信原则的事情”，要求内部审计人员必须保持独立性和公正性，准确的反映企业经营活动信息。 从内部审计产生的基础和意义上讲，内部审计部门应该是对董事会而非行政管理者负责，内部审计部门可以在没有管理层的干涉下执行委派任务，可以自由地报告审计发现和评价，并不受管理层的干涉，可以在内部进行通报，保证了审计的客观性。然而随着现代商业发展，受托经理人对企业日常经营活动的覆盖范围日益扩大，内部审计活动往往与其他工作交叉，甚至在很多企业内部审计机构是否设立也取决于经理人自身的对管理的认知和需要，在这种情况下内部审计活动的公正性就很难得到保证
三、现代内部审计面临的伦理困境
1、诚信方面
(1)独立性难以保证
内部审计部门有效的核心原则就是独立性，不论是产生之初或是发展到现代商业，内部审计部门的区别于组织内部其它部门的重要标志就是独立履职，这种独立性是内部审计保持客观公正的.基础条件。在大多数企业中，内部审计部门通常作为企业组织的一部分而存在，受到上级领导部门或本组织内部多重领导.内部审计人员。
2、效率方面
(1)结构原因
现代企业内部审计工作往往无法取得理想的效果，很大一部分原因是企业内部结构设置低效，尤其是在部分国有企业中，内部审计部门工作与财务、检查、纪律委员会等监督部门出现重合或者冲突，导致审计人员在工作时处处受制，无法充分发挥应有的职能，甚至不得不选择妥协，违背自身职业责任。
(2)工作解怠
长期处于工作低效的状态之中，对自身的工作职能和效果逐渐丧失信心，导致很多内部审计人员认为自己的工作没有实质性的意义，做不好还会得罪其它部门或者被误解，从而在工作中机械的按照程序处理审计工作，很多时候就是走走过场，从主观上放弃了内部审计的职责，造成自身工作懈怠低效
四、内部审计职业道德保障的几点建议
1、提高内部审计独立性
(1)坚持董事会直接任命制度，确保内部审计部门向董事会而非企业管理层负责，避免多重领导造成的职能受限或者是下级监管上级等类似问题。内部审计人员的独立性和内审部门与企业关联程度反向相关，保持客观公正首先要保证内部审计部门在组织关系上独立，只有从企业内部相对脱离出来，才能尽量减少内部审计工作受到企业管理层的不当影响。
(2)薪酬福利与企业经营成绩脱离，由董事会独立决定内部审计部门薪金发放标准，尽可能采取独立的考核评价标准.减少内部审计部门利益与企业经营成绩之问的联
2、保证足够的内部审计力量
(1)组织规模
企业所有者必须根据企业的性质和规模设置足够的岗位，才能保证内部审计工作有效进行，否则就会造成审计工作低效或者无效。在前文中我们提到过国有银行内部审计失效的问题，在检查中发现，相对人民银行对商业银行必须设置总员工数百分之二内部审计岗位的要求，绝大部分商业银行在执行中远远低于此标准，实际设置岗位仅为百分之一左右，审计人员不足是造成最终问题一项重要原因
3、提供必要的心理职业激励和辅导机制
鉴于内部审计工作的特殊性质，在企业内部建立相应的心理激励和辅导机制是}一分必要的，董事会可以采取定期内部交流、职业心理辅导、文体拓展活动等方式疏导内部审计人员的工作压力，从本质上提高内部审计人员对于自身工作的认知和积极性，促使其主动承担应有职业责任，提高工作效率，减少道德风险发生的可能性。
