《三国演义》读后感汇编[11篇]

看完一本名著后，你有什么领悟呢？需要回过头来写一写读后感了。那要怎么写好读后感呢？下面是小编为大家收集的《三国演义》读后感，仅供参考，欢迎大家阅读。

《三国演义》读后感 篇1

读罢三国已数载，而今又重来信手翻阅，竟有新收获，可喜可贺。书贯通一条刘备的蜀汉重振汉室的线，其人似乎凭着忠义之名一步步由一介草民到贵为天子，难能可贵，虽然最后未能问鼎中原，在川地也算成就一番帝业。想当初初阅时，为其之破操，破权为之一振，为蜀汉最后被亡而失落惆怅。算而今却是另一番滋味，细看刘备，不也同样在干着诸侯割据的不忠之事，试想倘若刘某真能兴复汉室，那个汉室恐怕是蜀汉的汉了。只不过刘备深知师出有名之道，用匡扶汉室之名掩盖自己的行径，其手下亦一拍即合，口口声声刘备乃皇室之胄，行兴复皇室之功，刘备之谋可谓深也。不过仅仅师出有名并未有大用，正值乱世，群雄角力，要依仗的是实力，因而刘备不仅仅停留于名上，而是不断增强自己的实力，植根于蜀川，实力才是硬道理，所谓枪杆子里出政权，这让我想起同是乱世的西汉末年，面对一个血脉皇室更为纯正但实力不济的对手施加舆论压力，汉光武帝刘秀手下邓禹直接给出就是汉高祖刘邦在世也不可能直接当皇帝的论断，令对手哑然。所以皇室之胄只是使人归顺的借口，可以说是刘备与前来投奔者心照不宣的托词，但关键的是刘备是有实力的，用邓禹的话来说就是即使是汉光武帝刘秀再世于东汉末年如果没实力也是无人问的。

大家都说诸葛孔明最懂谋略，就连刘备本人也讲得到诸葛孔明则如鱼得水，比喻刘备是离不开孔明的鱼，而孔明是兼济天下的水，其实刘备过谦了，真实恰恰相反，孔明离不开刘备，而刘备可以离开孔明，这一点是可以从刘备先后用徐庶，庞统一样势如破竹看出，而诸葛孔明若无刘氏的三顾茅庐，仅一介南阳村夫耳。也许这有过分贬低孔明之嫌，但笔者认为这是个人看法不同，笔者固然认同孔明是一个将才，他有提出隆中对的大局战略观，也有用兵如神的过人谋略之处，但他仅仅是个将，他能将刘备想要做的事做得很好，但要做什么要真正的帅刘备来决定。国人对诸葛亮的谋略神化以至于孔明近乎妖，殊不知一个人的环境决定眼界，本躬耕于南阳的诸葛孔明不大可能一人力挽狂澜。不过近来看见一个有趣的说法，诸葛亮其实是汉献帝，汉献帝从宫中脱走，化名隐于南阳，久为天子故有过人见解，甚至可以骂战王朗致死，王朗之死死于见到天子的惶恐。这真是一个创见，似乎与原着许多情节相吻合，供读者一哄绰绰有余。

不难看出刘备是一个极其注重仪式的人，称帝时的假意推辞，赵云面前摔阿斗。他这种仪式的最灵活体现在向孔明托孤，假意的禅让让孔明死心塌地继续为自己的封建王朝服务，在这一点上同时看出，刘备之谋略权术远于诸葛孔明之上。至于蜀汉之亡，全然在实力上，蜀汉确实是天府之国，物产丰富，但成就一番帝业或是太勉强，与人口众多，粮食更多的曹魏来讲，实力要逊色不少，同样可以解释东吴的.灭亡，若无法打破这种局面，灭亡是必然的，刘备孔明都深知这一点，不断想要北伐是形势所迫。实力之于刘备，正如萧何之于韩信。最后蜀汉亡了，是一种历史的选择，也许可以算作是一种进步。

再来讲讲三国中看出的忠义，最佳的体现无疑是关云长，义薄云天的形象至今仍被津津乐道。毫无疑问，但得知刘备之讯息后便毫不犹豫地前去投奔，哪怕过五关斩六将，这是一种忠义。但换个角度，他镇守荆州，与东吴交恶，以至于自己最后身首异处，间接导致了蜀汉的颓态，这难道是忠义的表现？是的，在特定的历史时期下，他对刘备一人忠心便是忠义，这是一种对封建忠君思想的宣传，君即是国，国即是君，只要他不背叛刘备便可以担任忠义的化身。作者罗先生也逃不开封建时代的束缚，这样来塑造关羽这一个忠义的形象。再来看看其它武将投降之事，庞统来降曹操，不影响其忠义之名，但有关羽斩庞统以全其名，投降与忠义之间是个难题，一念之差可能就有截然相反的评价。笔者认为，有智慧的降方可成就忠义之名。投降一事万不可自己主动提出，像于禁遭水淹七军后主动向关二哥投诚，落得守陵恼羞而死，一定要对方提出，自己要有一定摇摆不定犹豫不决的姿态方可半推半就以识时务者为俊杰之势投降，乱世之下易主并非罕见，但要讲求智慧技巧，当然一切的前提是武将要有自己过人之处，若为庸庸碌碌之辈，对方亦不会有招降之念，即是实力是必不可少的。

刘备在关张被诛后大举伐吴显得不妥，但笔者有一个大胆的想法，刘备真正所图并非报仇，此举若成则可以吞并东吴，不成则至少可全其名，这是否也可以看作是一种特殊的仪式呢。似乎在笔者的解说下，忠义似乎变作伪善，一切都是权与利。但这就是现实，人性就是如此，虽然古往今来我们推崇道德决定论，可是仓廪实而知礼节，这不是并列而是先后关系，道德即使在和平年代也不起决定作用，勿言在乱世。再有好的意图，再能占据道德制高点，没有实力亦是空谈，这让我想到近代的百日维新，戊戌六君子就是六个书生谈论政治，拉上一个没有实权的光绪皇帝，引颈受戮之勇毅故可贵，但并未给大清带来一个光明前景，可谓不务实。三国似乎是中国历史分分合合的一个缩影，折射了许多，回味无穷。

结语

纷扰三国已过，对于收获，已结为标题。谋深取极，谋略的深度决定了最后的高度，何不取极；钻硬求通，实力方是硬道理作为通行证，必须钻研打磨自己的实力，即可求通。

笔者有一点想明确，三国演义无疑是一部值得一读的好书。近来在网上老看见一种论调说三国演义这种充斥虚构情节的书不值一读，什么空城计是假的尔尔。但可有曾想过文学作品从来都是高于生活，至少不以追求真实作为目的，如果说三国演义有虚构情节而不值一提，那些童话故事何有立足之地。毋庸置疑的是三国演义客观上起到一种很好的引导作用，培养我们对三国这一段历史之兴趣，即使是作者出于主观考虑作了文学加工，但不能抹杀它是一部极好的历史小说。

《三国演义》读后感 篇2

“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄……”拉开了三国争雄，这场大戏的序幕；三国演义这篇历史名著，从黄巾起义开始，写到西晋统一；前后历程差不多百年，书中以魏、蜀、晋三国的兴亡为线索，描绘了三国时期尖锐复杂的统治阶级之间的军事斗争！

今天，阅读第三十回“战官渡本初败绩，劫乌巢孟德烧粮”；先介绍一下，书中主人公曹操和袁绍。魏武帝曹操：（1554——220，3.15），字孟德；今安徽亳州人。袁绍：东汉末年军阀，汉末群雄之一，今河南周口人。在汉末群雄割据中，袁绍先占冀州，又先后夺青、並二州；並于建安四年（199年）的易京之战中击败了割据幽州的军阀公孙瓒，统一了河北，势力达到顶点。在建安5年（200年）的官渡之战中大败于曹操，于建安7年（202年）袁绍在平定冀州叛乱之后病逝。

袁绍带兵往官渡进发。夏侯惇派人送信告诉曹操，曹操带兵七万，前往迎敌，留谋士荀彧守卫许都。袁绍发兵之时，谋士田丰从狱中给袁绍写劝告信，“现在应当易静等待机会，不可随便出兵，这样恐怕有不利的地方。”谋士逢纪说：“主公兴仁义之师，田丰为啥说出这么不吉祥的话！”袁绍由此大怒，就要杀田丰；在百官地告饶下，方得以绕过不杀。袁绍恶狠狠的说：“等我破了曹操后，再拿你来问罪！”就带领队伍出发，战旗满山遍野，刀枪如林，声势浩大。行至阳武，安营住宿，谋士沮授说：“我们兵员虽然众多，而勇猛不如敌军；敌军虽精，而粮草不如我军充足。敌军无粮，喜欢速战；我军有粮，适宜坚守；若能守上一个月，敌军就将不战自败！”袁绍大怒说：“田丰扰乱军心，我回去就把他杀掉，你还敢如此！”袁绍大怒说：“把沮授锁起来，管于军中，等我打败曹操后，与田丰一起问罪！”于是下令，将大军70万，东南西北，周围连络90里安营扎寨！

从这里看，袁绍心胸狭窄，目光短浅；不能审时度势；且听不进不同意见，听从奸臣之言，不打败仗才怪呢？

有打探消息的探子，到官渡报信，诉说袁绍大军情况，曹军刚到官渡，有点恐慌。曹操召集众谋士商议，荀攸说：“袁绍的军马虽然众多，不用害怕，我军都是精锐之师，都能以一当十；但应当速战，若时间一长，粮草不足，这个事就有点麻烦。”曹操说：“此言正合我意。”就马上传令大军击鼓而上，袁绍亲率大军迎战；两军阵前，唇枪舌战，各展锋芒；这时，袁绍队中张辽，曹操队中张郃，两员大将打杀在一起，俩人大战四五十回合，不分胜负；曹操见了，暗暗称奇。许褚挥刀纵马，帮着张郃助战，那边，高览挺枪接住；四员战将，捉对拼杀。曹操令夏侯惇、曹洪各引三千军，齐冲敌营，袁绍方审配，见曹操的军队来冲阵，便下令放起号炮；袁军万箭齐发，曹军溃败而走，袁绍指挥军队冲杀，曹军大败。退守至官渡！

袁绍领兵把官渡团团围住，袁、曹双方谋士，出谋划策，你来我往，互有胜算。

转眼间近两个月，曹军军力渐乏，粮草不多了。曹操日有放弃官渡，退回许昌的意思，始终不能定下；就作书一封，让人赶赴许昌问计于谋士荀彧；荀彧建议：据守官渡这个咽喉要道，等待时机；机不可失，不能退回许昌。

曹操见信大喜，令众将士死守官渡。袁军退回三十里扎寨。晚间巡营，曹军哨兵史涣抓住一个袁军探子，押解去见徐晃；徐晃审问候袁军中虚实，得知袁军大将韩猛，每天早晚給前方军队，押送粮草。徐晃把这一消息报告曹操，谋士荀攸献计：“安排轻骑数千，在半路袭击，断其粮草，绍军自乱！”

曹操即命令徐晃带人埋伏，袭击粮草；张辽、许诸引兵救应。当天晚上袁军韩猛押解数千辆粮草车，前往绍营时，埋伏在山谷的徐晃，率军截住去路；徐晃接住韩猛厮杀，史涣便安排人烧毁辎重粮草；韩猛抵挡不住，大败而逃。

徐晃便安排人把粮草全部烧尽。当袁绍得知粮草被劫时，安排张郃、高览去截大路上的徐晃，；正遇见徐晃烧粮回来，不等交锋，背后张辽、许诸军到，两边夹击，杀退袁军，四将合兵一处，胜利回到官渡寨中；曹操大喜，重加赏劳。韩猛回营后，袁绍大怒，就要把韩猛杀掉，在众人的劝说下，才免于问罪。

审配建议：“行军打仗，粮草重要；乌巢乃屯粮重地，要安排重兵把守！”袁绍说：“我已安排好，你只管去邺都监管粮草，不能让前方缺粮！”审配领命而去。袁绍遣大将淳于琼率二万人马去守乌巢。淳于琼性刚好酒，士兵都害怕此人；到乌巢后，终日与众将喝酒玩乐

自古作战，都知道“兵马未动，粮草先行，”这说明粮草的重要，战争的胜利，固然需要士兵的英勇顽强，但取得胜利的基础是需要一个重足的粮草做保障。袁绍不能知人善任，为以后的官渡之战种下了苦果！

反观袁绍，听不进不同的意见，对下属的意见和建议，不能去做仔细的分析和推敲；犯下的一个致命的错误是没有听从谋士许攸的计策，却听信了审配之言，把许攸逼迫投降曹操。这个人才的外流，是致命的错误，为官渡之战的失败挖下一个深深的大坑！许攸带着情报投向曹操，并献计于曹操：偷袭乌巢，夺取其粮草辎重，三日之内将不战自乱！曹操力排众人对许攸的怀疑之心，充分说明曹操是一个心胸宽广之人，这才是将帅之道！

看看袁绍，谋士怚授，深陷牢狱，还不顾个人安危，冒死建言；袁绍根本听不进下属的意见，一意孤星行，其下场肯定是可惨可悲！

曹操听取了许攸的建议，亲率精兵袭击乌巢，机智用兵，把刚和众将喝过酒的淳于琼活捉。并将其割去耳鼻手指，绑在马上，放回袁营，去羞辱袁绍。袁绍的用人缺陷，终见其恶果；天大的优势被曹操一步步蚕食！

曹操率兵将乌巢的粮草辎重烧毁后，让士兵换上袁军衣服，来迷惑敌人；在路上遇到了率兵前来解围的蒋奇，趁其不备，被张辽斩如马下，蒋奇所带的兵全部被杀。并配合官渡守军把前来偷袭的`袁军杀得大败而逃。张郃、高览，杀了袁绍的使者，投奔曹操！

袁绍先后走了许攸，又去了张郃、高览二位大将，且失去了粮草重镇乌巢，现在已经军心不稳，兵无斗志。

曹操听从了许攸之计，兵分三路，去劫袁营；一战袁绍军死伤大半；许攸又献计，这一计，直接把袁绍置于死地!

曹军大队人马，八路齐出，直冲袁营。袁军已无斗志，四散逃跑，大溃而败。在获取袁绍的财物中，发现有很多书信，都是许都及军中诸人与袁绍暗通之书；曹操命人一把大火将其烧掉。不去追问。从这里能够看出曹操的胸怀有多高大，不似袁绍那样小肚鸡肠；有那么多的谋士战将辅助，可谓兵强马壮，但不能虚心的听取下属的意见，偏听偏信，被奸人所误导，导致一手好牌，落得一个最终失败的下场！

曹操，具有宽广的胸怀，能聆听下属的意见，对谋士的建议，虚心听取，对于作战双方的意图，清楚明了；在用人方面，手下的大将士兵会舍死忘生的为其卖命！对于投奔他的文官武将，能做到用人不疑，疑人不用，这是彻底打败袁绍，取得官渡之战胜利的根本保障！

《三国演义》读后感 篇3

“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄……”提起这首词，人们都会想到四大名著之一的《三国演义》。

《三国演义》，全名是《三国志通俗演义》，是明代文学家罗贯中编著而成的。由题目可知，这部小说是依据《三国志》写的，但是不向正史那样庄重，而是古代的白话文小说。与《三国志》相比，《三国演义》变得艺术性更强了。下面，我就从几个方面来点评一下这部66万字的名著。

一、真实与虚构

演义与正史的最大区别就是，演义不是全部真实的，演义是小说。人人都说《三国演义》是七分史实，三分虚构，的确是这样。但是虚构，使用艺术的手法进行虚构，而不是随便那段史实就可以拿来虚构的。比如，关公温酒斩华雄，史书上并没有写这件事。又如，关于单刀赴会见鲁肃，史书上写的是鲁肃单刀赴会见关羽。类似的例子当然是数不胜数。读过之后，稍做分析，可知这些虚构的情节，大部分是为小说描述的一个个人物作铺垫的。因为，如果仅仅是象正史中所说的塑造真实的人物，有些人物就和作者的政治思想观相违背了。而且，作者在虚构的同时，还注意到了情节的合理性、连贯性，而不是生硬的去虚构，这也就是为什么读过之后，会有身临其境的感觉。总之，作者在这方面的写作是相当成功的，而且这些情节也表现了作者的一部分主观愿望。

二、神化与丑化

《三国演义》中的人物，并不完全是真实人物，而是正史经过加工后的人物，这其中就有被神化的人物和被丑化的人物。

被神化的人物的典型代表就是诸葛亮和关羽了。诸葛亮被神化的地方是”未卜先知”，关羽被神化的地方则是”忠”“义”。下面，我想简单比较一下作者为什么着重的神化这两个人。

南宋著名的理学家朱熹，认为三国之中蜀汉是正统。而朱熹以前的观点，从陈寿开始大部分都是以曹魏为正统。自朱熹之后，君王、大臣、百姓也开始接受朱熹的观点，原因就是这种观点是符合儒家思想，并能被统治阶级所接受的。罗贯中也是同意朱熹的观点的。所以他神化的人物大多是忠于”汉室”的。这其中，作者又把诸葛亮写成了”智”的化身，把关羽写成了”忠”“义”的化身。这也就是为什么受《三国演义》的影响，道光年间的统治者曾给关羽长达三十余字的谥号了。

至于丑化，基本是对神化而言的。比如周瑜，历史上是英雄早逝，《三国演义》却把他描述成了一个忌贤妒能的人。丑化大部分都是为神化作映衬的。

三、人物与线索

《三国演义》的一大成功便是成功地塑造了许多个性鲜明的人物，比如：足智多谋的诸葛亮、义胆忠肝的关羽、粗中有细的张飞、忠厚老实的刘备、勇谋兼备的赵云、狡诈多疑的曹操、忌贤妒能的周瑜、恃才狂傲的祢衡等等。而作者正是用对细节的刻画，来体现人物鲜明的特点。如，写张飞，第七十回中，作者对张飞使了一个小心眼智败张郃的战例进行了细致入微的刻画与描写，与此同时又加入了一段诸葛亮与刘备的对话，更显出了诸葛亮的智谋高超。

《三国演义》能够把繁多的人物以及之间错综复杂的关系处理的恰到好处，就是因为作者在用笔上不仅有实写、虚写、详写、略写、插叙、倒叙，还有作者采用了沿线索来记叙的文学手法。《三国演义》的主线索就是蜀汉政权的建立以及灭亡直至三分归晋的过程，其中有穿插有支线索。如，赤壁之战时期，作者是从刘备、孙权、曹操三条线索来展开叙述的。而这三条线索有互有联系，不会在一个章节之中只叙述一条或两条线索，这样交织进行，就会让读者感到很连贯，而不是只读一条线索的冗长与乏味。

四、封建与王道

《三国演义》中表现的一个政治思想观就是倡导典型的儒家思想——王道与仁政。《三国演义》中的一大部分虚构故事情节都是为了表现这种思想。正是如此，作者才大胆的在作品中塑造了一系列”忠”“义”的艺术形象。

首先是诸葛亮。《三国演义》中描写的诸葛亮，是”忠贞”和”智慧”的化身，特别是作者对诸葛亮的”智慧”，更是用尽笔力，大肆渲染。

诸葛亮在当时的地主阶级统治集团中，是一个看问题比较敏锐、处事比较有胆识谋略、能随机应变的人。然而，他之所以具有这些优势，就是因为它重视实践。如，在曹操攻占荆州，领兵南下时，诸葛亮曾向孙权分析当时形势，预计到曹操必败，正是因为诸葛亮在战争之前就已经对敌我双方的优势和弱点作了比较的缘故。又如，诸葛亮敢于使”空城计”，就是因为他对敌我将领的'情况作了分析，料知司马懿了解自己”生平谨慎，必不弄险”，从而利用司马懿对自己长期形成的认识，采用了十分”弄险”的疑兵之计，解除了危机。然而，在更多的章节中，作者却把诸葛亮写成了”先知先觉”的人物。如，诸葛亮的几次”夜观天相”，几次”锦囊妙计”。而在”七星坛祭风”，更是荒诞不经的描写。类似的问题，还可以在”巧布八阵图”“班师祭泸水”“五丈原禳星”“定军山显圣”中看到。

关羽也是《三国演义》中着力描写的人物。在作者的笔下，关羽也从《三国志》中的一名与赵云、黄忠地位相同的武将，变成了《三国演义》中勇猛忠义的大英雄。《三国演义》如此美化关羽，完全是为了提倡封建的”忠”“义”思想。《三国演义》后，关羽就成为完全符合封建统治阶级理想的人物，关羽在民间的影响也就越来越广。明、清的统治者曾经几次封其为”大帝”，到处为其立庙。这就清楚的说明，通过关羽鼓吹”忠”“义”的这种描写，是多么适合封建统治者的需要。

此外，也是为了提倡为封建主子卖命，《三国演义》还塑造了一系列所谓”忠臣”形象，如董承、王子服、吉平等等，他们为了尽忠汉献帝诛除”国贼”曹操，”虽灭九族，亦无后悔”。作者把这些人吹捧为流芳千古的模范人物。此外，写姜维等人物时，鼓吹了封建的”孝道”，写孙夫人等人物时，鼓吹了封建的”节烈”。由此可知，《三国演义》所塑造的人物形象是贯穿了作者的社会政治观点的。

《三国演义》读后感 篇4

“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄泪”。《三国演义》这本名著是以东汉末年为时代背景，当时官宦弄权，天下大乱，群雄并起。而后以魏、蜀、吴三国为主。曹操挟天子以令诸侯；占据天时，孙权凭借长江天险，占据地利；刘备仁德广布，占据人和，三分天下，成鼎立之势。在百年战争中，谋士斗智，波澜壮阔，悲壮惨烈，景象万千。

“话说天下大势，分久必合，合久必分。”这句话不无道理。周末七国分争，并入于秦，及秦灭之后，楚、汉分争，又并入于汉。书中还有上百个人物、无数的军事谋略，加上作者本身借着历史人物，来阐述忠、教、仁、义、爱的道理，更是深中人心。它写的庸主献帝、刘禅，无能之辈吕布、袁术、袁绍、刘表、刘璋，气量狭隘的周瑜，长厚的鲁肃，勇者张飞、许楮、典韦，下至因行间而贻笑千古的蒋干，无不个极其态。其中最令我有所感受的是这本书当中所描述的几个英雄人物。

在《三国演义》中，诸葛亮与司马懿是我们非常熟悉的两位人物，他们分别为两国的重臣，且皆深谙韬略，通权知变，可谓当世之奇才，而诸葛亮更是智慧的化身。在与司马懿交手之前，他运筹帷幄中，决胜千里外，帮助刘备建立蜀汉基业，形成三足鼎立之势。

论才干，论智慧，诸葛亮较司马懿略胜一筹，可二人功业却相反。 司马懿作为诸葛亮的第一对手出现，正是因为他的坚忍不拔、锲而不舍，最终使诸葛亮的北伐大业惨遭失败，死于五丈原，死在跟司马懿的对抗当中。

对这么一个非常顽强的对手，别人恨他还来不及，但诸葛亮却很欣赏司马懿，对他另眼相看。在司马懿还没有正式出场，大显身手的时候，诸葛亮就称赞：司马懿“乃世之英雄”。 曹操评价刘备是英雄，是慧眼识英雄；诸葛亮评价司马懿是英雄，也是慧眼识英雄。

诸葛亮以“千古第一贤相”的美誉流芳百世，他一生不怕曹操，不怕孙权，当然更不怕周瑜、夏侯惇之流，这些人他全不放在的眼里，唯独将司马懿视作他的'真正对手。那么，诸葛亮为什么这么看重司马懿？

因为司马懿在性格上没有巨大缺陷，他不像曹操、周瑜，这些人都有突出的性格优势，同时也有明显的性格隐患，像曹操性格多疑，周瑜气量狭小。这些性格缺陷，易于被人把握，在真正的战争中，容易受到致命的攻击。虽然司马懿没有太大的优势，但是也没有太大的缺点，所以谁碰上这种人都会觉得非常难以对付。诸葛亮“六出祁山”，表面上看似乎算无遗策，攻无不克，战无不胜，但最后他也没有消灭司马懿率领的曹魏军队。

我们看到，诸葛亮一直打胜仗，甚至让司马懿在上方谷险些丧命。但最终司马懿还是保存着实力，还是没有被打败。诸葛亮好像胜了，但从来没有大胜，没有彻底地胜；司马懿好像败了，他却也没有被彻底打败，因为他始终是有实力的。

在魏蜀两国长期对峙中，正是司马懿的坚忍不拔才一次一次地阻挠了诸葛亮的北伐大业，从而成为诸葛亮战略上和战术上的真正对手。

作为对手，最让诸葛亮头疼的就是司马懿的那股软磨硬抗的劲儿。司马懿采取的战略决策是：战略上防守，战役中固守。他坚信自己最后会赢，所以从不担心在战争中一次又一次地输。司马懿对付诸葛亮的战术就是：你来硬的我就来软的，你进攻我就守，你撤退我就追，反正我粘着你。所以，“六出祁山”形成一种僵持的局面。在这个僵持阶段里，由于诸葛亮神机妙算，司马懿屡战屡败，但又屡败屡战。司马懿总是不会败到一败涂地，总是能够保存自己的实力，继续跟诸葛亮抗争，打持久战。

当然，这种战术跟司马懿的性格大有关系。司马懿的性格虽然没有什么可挑剔的，但至少有一点很明显，就是他的多疑，特别地多疑，在这点上他很像曹操。正因为他多疑猜忌，所以办事非常谨慎。尤其是碰上诸葛亮这样的对手的时候，他更是极其小心谨慎，极其多疑多虑。

其实，多疑并不一定就是缺点，有时它可以成为一个优点，前提条件是多疑要建立在知己知彼的基础上。但是从司马懿的具体表现来看，他的多疑有时并没有真正建立在知己知彼的基础上，有时小心谨慎到了过分的地步，这样就不免贻误战机。

最典型的就是“空城计”一战。古人说：“料事者先料人。”要预料一件事情，首先要预料一个人，要充分吃透一个人。诸葛亮是个聪明人，他的对手司马懿也是个聪明人，所以诸葛亮才能神机妙算，算定司马懿不敢贸然破城。所以，“空城计”的故事，不仅表现出诸葛亮的智高和胆大，也不仅表现出司马懿的多疑与谨慎，同时也表现出司马懿的过人智慧。更重要的是，“空城计”故事还表现出司马懿的战略决策，他决不轻举妄动，不轻易涉险，一门心思为了保存实力以便跟诸葛亮软磨硬抗到底。

诸葛亮两大军事战役南征取得成功、北伐受阻于司马懿。诸葛亮北伐出兵六次，多次无功而返。虽然诸葛亮在北伐中算无遗策，多次打败了司马懿，但却没有彻底打败他。诸葛亮北伐最大的难题是粮食。蜀军的粮食要通过千里栈道运输到战争前线实在非常困难。所以，时间利于魏不利于蜀。虽然诸葛亮认识到这一形势，但却没有从战略方针的根本上解决这一问题。然而司马懿认识这一形势，采取了软磨硬抗的战略决策，最终活活拖累死诸葛亮。所以说：诸葛亮是战术高手，司马懿是战略高手。诸葛亮赢得一场战役，却输掉整个战争。所以军事上司马懿略胜一筹。

诸葛亮在内政上是最为世人称道的。在蜀地原刘璋的基业上靠法治的严明，一系列务农、息民政策使蜀国积蓄了与曹魏抗衡的实力。在刘备死后，他能继续推行联吴抗曹操是非常的明智之举。而司马懿呢，著名的曹操大规模军士屯田，是由于司马懿的倡议而创办的。司马懿在主政时期更大兴军屯，广开漕渠，使“百姓大悦”为统一中国打下良好的基础。应该说诸葛亮面对的困难、事情比司马懿艰难得多，复杂得多，所以内政方面诸葛亮略胜一筹。

在刘备死后，蜀国人才逐渐凋敝。军事后备人才唯姜维而已，诸葛亮出师表中提及的文臣，并未做出什么能扭转或延续蜀国的事来。北伐时，有人曾推荐素有战功的魏延和吴懿，诸葛亮不听，任用马谡不当致使兵败。应该说蜀国曾经的人才济济的局面功在于刘备，而非诸葛亮。

司马懿在世族垄断政权的社会中，提拔了不少出身低贱但有能力的人才担任军政要职，如后来作战有功的大将邓艾、石苞，都出自“草根”。从用人方面，司马懿所胜应说已非一筹了。从事实上讲司马懿实现了统一中国。所以我认为司马懿较诸葛亮更强一些。

而在《三国演义》中,我最欣赏的就是曹操了,虽然为了突出刘备的仁义,他被写成奸诈之人,但他的军事才能仍然没有被抹杀.他在几年的东征西战中,占领了长江以北的大片土地,连少数民族都臣服于他,他是三位君主中最有才干的,魏也是三国中最强盛的,他奠定了魏国的基础,后来晋国才能统一天下,所以他是一位真真正正的英雄.

《三国演义》读后感 篇5

“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。”一听到这首歌，你就应该知道我最喜欢的书是什么了吧！对了，它就是《三国演义》。

寒假期间这段时间我把《三国演义》读了一遍，讲的太精彩了。这本书主要讲述了东汉末年时期，曹、刘、孙三家分汉，进而形成魏、蜀、吴三国鼎立，尔后三家为了统一全国而相互征伐的故事。《三国演义》虽长，属于章回体小说，但故事具有连续性，我几乎每次都会一口气读它三、四个章回，让人有一直都想看下去的欲望，而且不觉得乏味，犹如置身于那时代，深陷其中。

书中对情节叙述和人物刻画有着独特的风格。

人物的外貌描写十分形象生动，有带点夸张，词语之间的巧妙结合，句与句之间的互相连接，常令我脑中产生无尽的遐想，“吕布顶束发金冠，披白花战袍，系狮蛮宝带，纵马挺戟。”是怎样的呢？“华雄其人，虎体狼腰，豹头猿臂。”又是怎样的呢？

在《三国演义》中涌现出了许许多多的英雄人物，比如：刘备、曹操、关羽、张辽等等。在这些人物中我特别喜欢周瑜，但又非常讨厌他。

周瑜非常有雄才伟略，并且还才华横溢。他二十四岁的时候便被封为中郎将，可真是雄姿英发；他与吴主孙权情如兄弟，誓死保卫东吴，可见其一片忠心；“周瑜打黄盖——一个愿打一个愿挨”，可见其智谋过人。这些就是我为什么喜欢周瑜的原因！

周瑜又是一个心胸狭隘、小肚鸡肠的人。他非常嫉妒比他更有才华的人，蜀、吴两家联合抗曹的时候，他就十分嫉妒诸葛亮，曾多次加害于诸葛亮，但“诸葛亮三气周瑜”，最终他是被活活的气死了，临死还高呼“既生瑜，何生亮”。可见其心胸是多么的狭隘呀！这也是我为什么讨厌周瑜的原因！

说说其他人吧！我还崇拜一个人物，它就是诸葛孔明。他的一生对蜀国的贡献非常大，他善于火攻，“火烧博望坡、火烧新野、火烧赤壁”三把大火烧的曹军节节败退，帮助刘备取东川、西川，六出祁山、七擒孟获、八卦神阵，虽未帮蜀国完成统一大业，但留下了“鞠躬尽瘁，死而后已”的千古佳话！还有关羽，他视兄弟如手足，在与刘备、张飞失散之后，曹操对他是“上马金、下马银”，“三日一小请、五日一大宴”，但他最后还是“过五关斩六将”追随刘备而去，可见赤胆忠心！

《三国演义》中，人物的性格都各具其态、互不相同，作者把每一个人物都刻画得淋漓尽致、栩栩如生、详略得当，如周瑜心胸狭窄、曹孟德奸诈、孔明了事如神等，这些生动的人物形象已深入人心、家喻户晓。书中还从各种的事件叙述中体现一个人的性格，例如，曹孟德的多疑、残忍、狡诈的性格，为了实现个人的目的而不择手段，在三国中的第四回，孟德误杀吕伯奢全家，吕伯奢一片好心换来的竟是杀身之祸。“宁教我负天下人，休教天下人负我。”充分体现出他的极端利己主义。这种事例还有许多，借头以安定军心、杀董承满门七百余口、斩孔融全家老小等都表明他是位暴君。

在情节的设置上，《三国演义》也让人造成许多悬念，令读者百思不得其解，这种例子有很多，如王允设酒招待吕布，让貂禅陪酒那一幕；曹操败走华容道那段故事，也许这就是为什么市场上会出现许多分析三国事情的前因后果、战争成败原因的书籍。

另外最值得一提的就是《三国演义》对战争方面的描写，小说并没有对战争的场面作过多的描写，只是略微的概括，反而侧重展现统帅之间在智慧与谋略上的竞赛和角斗，从而突出将帅战争魄力；作者同时又注重各人在战争中的'作用，让小人物也显示了自己存在的价值，如在官渡之战中许攸献计，赤壁之战中蒋干盗书等，让读者感受到全书内容的丰富多彩，而且加上每章回都会插入小诗篇，更增加了其艺术韵味，读者可以对诗中所描写的人或事了解更透彻。

草船借箭后，刘备、孙权联手对付曹操。周瑜和黄盖施行苦肉计，周瑜剥掉黄盖的衣服打了五十大棍，又派阚泽向曹操密献诈降书，约定黄盖带军马和粮草前来投降。曹操多疑，让探子多方打探，但没有看出破绽。孔明七星坛上借来东风，黄盖带二十艘着装满硫磺、火硝的船直冲曹营，周瑜在后掩杀，逼得曹操只好从华容道逃跑。其实这次胜利，一个重要的原因是庞统向曹操建议使用连环计。他让曹操船头连船尾，船尾连船头，然后上面铺上木板，就像在平地上一样。所以，火船冲来时，曹操军马无处可逃，死伤不计其数。从连环计的使用上，也可以看出庞统智慧超人。

孔明三气周瑜，终于使周瑜三十六岁就气绝身亡。鲁肃向孙权推荐庞统，他说：“庞统上通天文，下晓地理，谋略不减于管、乐，枢机可并于孙吴，往日周公谨多用其言，孔明亦深服其智。”从鲁肃的一番话中，也可以看出，庞统非一般的谋士。

孙权不用庞统，庞统投刘备。刘备使事耒阳。他到任后，不问县事，每日饮酒，自旦至夜，只在醉乡。刘备派张飞巡视，庞统不到半日，将百余日之事，尽断毕了。连孔明都赞庞统胸中之学，胜他十倍。庞统才学可见一般啊！

然而就是这样一位旷世奇才，却因相貌丑陋，而缕不得志。周瑜死后，鲁肃向孙权重荐庞统，权见其人浓眉掀鼻，黑面短髯，形容奇怪，心中不喜。乃问：“公平生所学，以何为主？”统曰：“不必拘执，随机应变。”权曰：“公之所学，比公谨若何？”统笑曰：“某之所学，与公谨大不相同。”权平生最爱周瑜，见统轻之，心中愈不乐，遂不任用。庞统再投刘备，但见刘备，长揖不拜，刘备见其相貌丑陋，心中亦不悦，只给偏远小县——耒阳就职。

读庞统求职这一节，使我再一次提醒自己：不要以貌取人。我记得读过《哈佛憾事》这篇文章，说：美国哈佛校长极不耐烦地接待了一对衣着朴素、相貌平凡的老夫妇，老妇人说，他的儿子在这所学校就读，不幸去世，为了纪念他们的儿子，他们想在学校建一座建筑物。校长生气地说：“我们不可能为每一位在我校去世的学生建纪念碑，那我们的学校岂不成了墓园？”老妇人又说：“那我们就建一座教学楼吧？”校长鄙夷地说：“你们知道建一座教学楼需要多少钱吗？需要750万美圆。”老妇人人听完后，平静地对老伴说：“既然这样，我们何不建一所学校来纪念儿子？”这就有了美国著名的斯坦福大学。这个故事不正是对以貌取人的极大讽刺吗？

读庞统求职，还让我明白了一个道理，那就是：是金子总要发光。不要因为自己的卑微而言渺小，不要因为自己的丑陋而丧失信心。只要坚定信念，努力追求，总会创造出属于自己的辉煌！

《三国演义》读后感 篇6

在整部《三国演义》中，文官武将斗智斗勇固然精彩，笔者认为，诸葛亮用人是很有借鉴价值的。

孔明初出山之时，曾对刘备说：“北让曹操占天时，南让孙权占地利，将军可占人和。”此时的刘备，可谓到了穷途末路的境地，堂堂大汉皇叔，天时地利客观有利条件让他人捷足先登，剩下的仅是能“发挥主观能动性”的“人”了，因此，西蜀赖以立国者，就是“人”。

就凭一个人字，孔明把它做成一篇花团锦簇的文章。

他认为：“亲贤臣，远小人，此先汉之所以兴隆也，亲小人，远贤臣，此后汉之所以倾颓也。”孔明把用人得失，提高到关系国家兴亡高度来认识。因此，他知人善任，为刘备拥有两川立下功劳。如张飞诈醉智取瓦口隘，他送酒到军前助张飞成功；让张飞独当一面领军入川，途中收严颜，数十关口如入无人之境；用激将法让黄忠、严颜助守葭萌关，结果屡败张郃，又在定军山力斩夏侯渊，刘备在这方面与他积极配合；重点在于收买人心；在赵云面前掷阿斗；携民逃亡……，孔明对特殊情况灵活处理，如法正，此君胸怀狭隘，受命为蜀郡太守，“一餐之德，睚眦之怨，无不报之。”人有怨言，独孔明能谅解，以宽大态度给予理解，使他改正，此是孔明使法正知恩，使恩行而知法；对李严谎报军情则立即罢官。这与对法正的处理又不同，一是宽，一是严，宽严相济。孔明死后，李严悲叹：“吾终为左衽矣！大哭而亡，打人屁股还叫被打者感恩戴德，足见孔明对犯错误者的处理是适当的`。

最成功的是孔明对当地士人、将士的使用，为此，他使出浑身解数。毕竟，刘备要在西川立足，非得到当地士人支持不可，因此，孔明重用董允、费炜、蒋宛、邓芝等数十名当地文官，更绝的是让刘备与当地士人联婚，娶吴懿之妹为妻，结成婚姻联盟，让这批士人安下心，共同拥立刘姓为主。对武将则另一套办法。孔明始终紧握“枪杆子”，主要武装力量由刘备共患难的关、张、赵等人及其子弟掌握。事实证明这样做是对的，他曾让孟达“放单飞”，旁边还有一个刘备义子刘封，但因刘封与关羽有过节，结果，孟达拥兵自重，坐视关羽危难而不救，此事给孔明教训深刻。所谓“蜀中无大将，廖化作先锋”。非也！而是廖化自古城相会时就随刘备，是“久经考验”的干部，把带精兵的先锋职务给其他人不放心。至于姜维，是孔明入室弟子，是亲自选定的接班人，就当别论。因此两川武将除了征南外，一般只是副职，有待遇而无实权。一些不为所用的人材，如初入川的杨任等人则杀之不留！这是孔明用人精明之处，西蜀能立国三分天下，与孔明这些措施分不开。

金无足赤，孔明用人也非绝对正确，他平生犯二次用错人，造成不可弥补的损失。一是错用马谡，结果失去了北伐战略要地。一是在留守荆州人选上，屈服于长官意志，很明显，刘备派关平到荆州求援，是自作主张要关羽守荆州，孔明对这种错误决定，不作争抗，造成荆州失守，由于这二个错误，原来定下的战略计划：“将荆州之兵民向宛、洛，率益州之众以出秦川”的北伐钳形攻势化为乌有。固然，历史上国家统一潮流不以人的意志为转移，然这是西蜀先于东吴灭亡的一个重要原因，可见长官凭意志办事是要坏事的。这是历史的教训。孔明用人之道值得探讨。

刘封之死

《三国演义》一书，描写的人物众多，事件纷繁，死人无数，只有为数不多者死后还值得说几句，刘封便是其中之一，他的死是因未救荆州而被刘备所杀，颇为耐人寻味。

刘封何许人也？据陈寿《三国志·蜀书》：“刘封者，本罗侯冠氏之子，长沙刘氏之甥也。先主至荆州，以未有继嗣，养封为子，及先主入蜀,自葭萌还攻刘璋，时封年二十余，有武艺，气力过人，将兵自与诸葛亮，张飞等溯流西上，所在战克，益州既定，以封为副军中郎将。”这是正史的记载，即刘备初到荆州时，还未有子而认刘封为螟蛉。然而《三国演义》作者罗贯中则说是建安十二年春在新野甘夫人生刘禅，刘封成了刘备螟蛉在后即该年冬之事。罗先生这样做，有其苦衷，下面将要说到。

在封建的法统社会中，“正统”观念是极为重要的，刘备认嗣在前，生刘禅在后，的确给刘备带来一个非常头痛的难题。随着刘禅见日成人，此问题就日显突出，这个问题用现代语言来说，就是接班人问题。这也难坏了罗老先生，在罗老先生笔下，刘备是一个宽仁厚德的长者，不可以无故杀刘封，只好昧着良心，咬咬牙，闭着眼睛篡改历史，硬说刘备生刘禅在前，嗣刘封在后，好让关羽发话：“兄长既有子，何必用螟蛉，后必生乱。”以此让孟达找到借口挑拨刘封与关羽关系，见死不救，造成刘备杀刘封口实，此安排实在巧妙！

刘封，孟达因“山郡初附，未可动摇，不承羽命”（《三国志·蜀书》）而未救荆州就该死么？难道刘封功不抵过？请看刘封，在取西川与诸葛亮、张飞等沿江西上，屡战屡胜；到西川后，刘备平定汉中时，多次临阵，并不因自己是刘备义子而不“立新功”，以致曹操骂刘备：“常使假子出战”。如此，功劳也不少，这是刘封具有免死条件。相比之下，失荆州，诸葛亮责任也不小，孔明得知关羽拒孙权求婚时也说：“如此，则荆州危矣，当替回关将军。”但议而不决，当断不断，误了荆州大事；关羽当年在华容道放走曹操，众所周知，曹操是汉贼，当时不要说一个曹操，就是有十个也跑不了，孔明还为之开脱：“曹操命不该绝。”立下军令状而放走汉贼者不需死，还浪得一个“恩怨分明，信义素著”的虚名，这是何等便宜之事！所以，刘封死得冤枉！更何况当时葭萌关军权在孟达，而刘封仅是刘备“恐达难独任”而叫刘封协助而已。倒是孟达看得透澈，作书与刘封：“……今足下与汉中王，道路之人耳，亲非骨肉而据势权，义非君臣而处上位，征则有偏任之威，居则有副军之号，远近所闻也。自立阿斗为太子已来，有识之人相为寒心……”（《三国志·蜀书》）。而刘封则算不得为有识之人，撕书斩使，致败回成都被杀。

众臣下难道没有人出头相劝么？没有。因为众臣明白，刘备早已吸取袁绍、刘表诸人之教训，此二人因继承人问题处理不当落得家破人亡之下场。深谙帝王之道的诸葛亮更知道：自己在刘封心目中，因感刘备三顾之恩，必是未来之“死硬拥嫡派”首领。一朝刘封当皇帝，第一个要杀的就是他自己！因此更是落井下石：“可就遗刘封进兵，令二虎相拼，刘封或有功，或败绩，必归成都，就而除之，可绝两害。”既然有功，为何要杀？至此，刘封死定了。

《三国演义》读后感 篇7

“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红……”这本是《临江仙》中的词句，而这也成了电视剧《三国演义》的片头曲。当我每每听到这首歌，在我的眼前立刻浮现出一个个经典的人物形象——刘备、曹操、孙权……

最近，我阅读了四大名著之一——《三国演义》。三国演义这本书大家都读过吧？我读了这本书后有了许多感想。这本中国名著主要讲了中国历史上魏蜀吴三国鼎立形式的形成，对抗，衰亡的时期历史人物的故事，故事中人物形象特点鲜明，栩栩如生，刘备仁义道德，关羽义薄云天，张飞勇猛，鲁莽，嫉恶如仇，赵云浑身是胆，诸葛亮知足多谋，吕布武艺高超却反复无常，孙权雄才大略，善于用人，周瑜精于算计却聪明反被聪明误，曹操是阴险奸诈的枭雄，他们都早已成为了中国民间家喻户晓的人物，在各种戏剧里他们的故事也被反复演绎着。

以前常常听到语文老师说古人多么聪明，我也听得似懂非懂的，但自从我看完三国演义之后，才明白古人写的作品是多么有质量。罗贯中大作家手下的的刘关张真是惟妙惟肖，栩栩如生。还不止这些呢！在三国演义中，有许多个性鲜明的人物。比如神机妙算、鞠躬尽瘁的诸葛亮，还有宁愿与兄弟共死不愿自己偷生的刘关张三人。书中曹操的雄才伟略，司马懿的阴险狡猾，诸葛亮的机智以及黄盖、黄忠和关羽的忠诚都让我受益匪浅。

今天，我怀着激动的心情又一次翻开了心爱的三国演义。曹孟德败走华容道；赵子龙曹营救阿斗；关云长水淹七军，一个个触目惊心的场面仿佛在我的眼前一一浮现，让我深受感触。

一杯清茶，一盏明灯，一手长卷，我深深的置身于三国之中，清茶模糊了灯光，如同战马驶过扬起的尘烟，拨开历史的帷幕，他向我们走来……

刘备来了

他手持雌雄双股剑，骑着卢，跨过历史的长河，向我们走来。他，重义气，曾因关羽、张飞被杀而痛不欲生；他求贤若渴，曾三顾茅庐请诸葛亮。是的，这就是刘备

就说他三顾茅庐吧，相信大家都听说过吧，但我忍不住还是要在这里讲一讲：刘备战败后听说诸葛亮的大名，立刻挑选礼物，前去拜访。来到诸葛亮先生住的茅庐前，门开了，书童告知：“先生不在！”第二次去拜访时仍然是不在，同去的张飞、关羽都有些不耐烦了，要把诸葛亮绑来，刘备制止了。终于再次拜访的时候，诸葛亮为刘备的诚心所感动，做了他的军师。为刘备的三国争霸立下汗马功劳。

曹操来了

透过历史的烟云一个真实的曹操向我们走来，“青青子衿，悠悠我心”，“秋风萧瑟，洪波涌起，日月之行，若出其中，星汉灿烂，若出其里”。表达了他包容宇宙，吞吐日月，明明是一位政治家却也拥有着诗人的情怀。而“老骥伏枥，志在千里”则更是他博大志向的真实描写。盗世英雄——曹操向我们缓缓走来……

手掩长卷，沉浸于三国之中……

在三国演义的所有人物中，我最喜欢的是曹操，虽然曹操奸诈多疑被人们骂成“奸雄”，还在《三国演义》中因为挟天子以令诸侯而被说成：名为汉相实为汉贼。但曹操有着过人的雄心壮志以及出众的才华。而且《三国演义》的主角是刘备，所以时时处处都是按刘备的角度看的，作为刘备的老对手，曹操的“智”，就很自然的被看成“奸”了。至于挟天子以令诸侯一说依然有解释的余地，要不是当时东汉政府极度腐败、民不聊生，各路诸侯群龙无首，曹操也不会废了汉献帝而成立魏了，而且一个时代不会经久不息，万事总有它结束的那一天，曹操只不过是替天行道罢了，况且曹操统一天下是为了不让百姓遭受战乱之痛。后来统一天下的司马炎虽然也有着自己的才能，但也是站在曹操与祖辈的'头上摘苹果，根本不值得一提。曹操才是三国时期最伟大的战略家、军事家、文学家。

当然，三国时期群雄纷争、人才辈出，自然不止曹操一个。诸葛亮的睿智，刘备的仁义等等都值得我们去细细品味。

记得刚刚开始看《三国演义》这本书的时候，看的还有些不太懂，而后来，竟慢慢习惯了这本书中朴素的词句。到了最后，看这本书看到了爱不释手。

看到“官渡之战”这一节的时候，那精彩的情节，唯美的插图把我深深吸引住了。当最后看到曹操灭了袁绍之时，竟忍不住为曹操——当时天下恨不得食汝肉，寝汝皮，而且天下之人人人得以诛之的大汉贼喝彩，也为袁绍的兵败而感到愤恨，当时双方的兵力差距多大啊，而且袁绍的粮草充足，而曹操的粮草，却成不过太多时日。以多犯少，的确是胜之不武败之丢人。最后袁绍也为他的骄傲自负付出了十分惨痛的代价。

但乱世出英雄，关羽、赵云、张飞，他们哪个不是英雄？关羽的千里走单骑，赵云的力斩五将，而张飞，在长坂坡上竟然一声吼就吓退了曹操的八十万大军！……虽说武将中个个都能与英雄这个称呼相匹配，但文臣中也不乏有英雄的存在。他们虽然不能临阵杀敌，但能在后方为大军出谋划策。运筹帷幄之中，决胜于千里之外。而蜀国的丞相——诸葛亮，如果刘备没有诸葛亮就不能干出当朝的那番事业！而且他还以“鞠躬尽瘁，死而后已”这样的评价而流传千古……

看了这本书，最心痛的就是诸葛亮病死在五丈原，是啊，健康是胜利的本钱，我想对诸葛亮说，如果你注意自己的健康的话，说不定你就统一中原了呢！看了《三国演义》之后，我还知道了在写人的时候要多抓住特点点来写，并且还要多写点这个人的性格。

我还发现《三国演义》写的都各有各的照应，远远比我写的小说要周全。我以后可真是应该多学习学习《三国演义》的那些写法。我说我写的小说怎没这么别扭呢，原来是因为我还欠些火候，漏洞百出呀！看来我以后写东西的时候要多多细心些才是呀！

比起罗贯中大作家的作品，我自愧不如呀！不过我也不灰心，因为我相信只要我加油我就一定能写出好的作品！加油以罗贯中大作家为榜样进步！

回想一千八百年前的三国时代，我们看到的不仅是一个乱世，而且还是一个豪杰并起，英雄辈出的年代！

三国演义集智、勇、谋、略、忠、仁于一体很值得大家阅读。

《三国演义》读后感 篇8

汉朝没落时到处一片混乱。开始是黄巾造反，这时刘、关、张三人结拜为兄弟。其实三国中刘备、孙权、曹操三人中，我想应该算刘备运气最好，刚要出来为国家作贡献就碰到关、张二人，这两人在三国中应该都是无人能敌。后来又请出了诸葛亮这个智多星，又得到了具有万夫不挡之勇的五虎将军。虽然刘备后来和孙权、曹操三分天下，而我本人却认为刘备并不是个英雄。我们知道三英战吕布，讲刘、关、张和吕布厮杀。开始是翼德喝住吕布与其厮杀，后来云长也来帮忙，再后来刘备也来“助战”。《三国演义》里写刘备上场时是用“助战”。我想刘备顶多只能分散吕布的注意力，上去也没什么关键性的作用。大家都知道云长的勇猛，杀颜良，斩文丑，过五关斩六将，单刀赴会都成为广为流传的千古佳话。而张翼德当初在吕布夜袭徐州时，翼德已“酒犹未醒，不能力战”，然而吕布“素知飞勇，亦不敢相逼”，亦可见张飞之勇猛。后来张翼德大闹长坂桥更加突现张飞的勇猛。刘备呢，整个《三国演义》中就是三英战吕布时看到他“有勇”，其后就只有“今久不骑，髀里肉生”。在智谋上面，刘备也没有过人的谋略，高超的战略，刘备能打胜战全都依仗诸葛亮。诸葛亮出山前，刘备能打几次胜战？剿灭黄巾时有功，是仰仗着关、张的勇猛；成功突破曹操的围剿，倚赖的是徐庶的智谋；奠定蜀国基业，依靠的是诸葛亮的奇才。刘备能做的就是对诸葛亮的言听计从。然而后来他孤注一掷，为报关、张之仇，不顾孔明的反对，坚持攻打东吴，最终大败而归。正如杜甫所言“江流石不转，遗恨失吞吴”。由此可见刘备无勇无谋，确实称不上英雄。那为什么当时世人都称刘备是枭雄呢？我想可能是因为刘备胸怀大志，有一些心机，又有关、张辅佐吧！为什么说刘备有心机呢？大家知道曹操煮酒论英雄时讲“今天下英雄，惟使君与操耳”，当时刘备大惊，手中的筷子都掉在地上了，碰巧这时电闪雷鸣，他就说是被雷声吓住了。那为什么那么多人为他卖命呢？刘备有大汉皇叔之名，而曹操是汉贼，孙权也只是一方霸主，所以一些忠义之士选择了刘备。

诸葛亮是《三国演义》着重描写的人物，他的神机妙算真可谓有如天助，令人钦佩赞叹，也是后代很多怀才不遇的文人的偶像。刘备三顾茅庐请出了诸葛亮，这点可能与历史事实不符，但这正映射出了后代文人的梦想，他们都期盼着与明主相遇、相知，然后大展宏图、尽职尽忠，以报明主的知遇之恩。然而哪来那么多好事，他们始终难以逃脱怀才不遇、大业不成的命运。当今社会亦是如此：以前的大学生是天之骄子，上大学就有了铁饭碗；而现在，毕业生必须自己找工作，甚至有些大学生仗着自己有大学文凭，在招聘会上乱投简历，然后总希望有公司主动来和他联系。却不知当今社会人才济济，机会要靠自己去争取，不能等着公司来“三顾茅庐”。易中天先生在品三国中曾谈到诸葛亮为什么选择刘备。其中原因众多，我们只谈一点：诸葛亮选择投靠谁，就像现在的毕业生选择公司一样。诸葛亮为什么不选择曹操，是因为曹操太强了，手下已有众多的谋士，发展空间不大，而他的理想是与管仲、乐毅一样，一人之下，万人之上，成为名相。不选择孙权是因为孙权空间太小，而且周瑜，张昭跟孙权的关系非比寻常，去了也不会被重用。而当时刘备虽然弱小，正缺谋士，得如此大才，必当重用，而且刘备是大汉皇叔，在当时代表的是正义，并且他很早就预料到将来会三分天下，刘备会雄踞一方。而现在大学生选择公司也跟这个情况一样，大部分毕业生选择大公司，好像三国中的曹操，势力雄厚。这本无可厚非，但是大公司的门槛一向都很高，就算进了，也不一定能实现自己的人生梦想。而有些毕业生并不了解市场行情，选择像三国中的孙权那样中小企业，也没有大的发展前途。很少有人能像诸葛亮那样能够慧眼识珠，选择有发展前途的小企业，在这些小企业中他们能够实现自己的人生梦想。诸葛亮能够正确地选择明主，是因为他有自己的理想，而且对当时的社会现况有很深刻的'了解。当代大学生也要明确自己的人生目标，而且要培养洞察力，正确的了解市场行情。在赤壁之战中，诸葛亮立了头等大功。他到东吴舌战群儒，激孙权与刘备联盟，这都表现了他杰出的外交才能。那时周瑜一心想除掉诸葛亮，可诸葛亮不想因私事而影响大局，于是处处忍让。周瑜让他三日内造出十万只箭来，他虽明知道是周公瑾想借此杀他，还是立下军令状答应了。而周公瑾实在器量太小，容不得孔明智谋在他之上，在双方联盟的情况下还多次想置孔明于死地，最后被气死。死前还叹道“既生瑜何生亮”！当代大学生要汲取教训。人外有人，天外有天。我们不能嫉贤妒能。别人好的地方我们要虚心学习，切不可像周公瑾那样以自我为中心，遇到比自己有才能的就容不下，最后反是自食恶果。诸葛亮一直对刘备忠心耿耿，后来刘备白帝托孤，诸葛亮对后主也忠心不二。他对刘备的忠诚，值得我们钦佩。然而我认为，辅佐刘禅并不是明智之举，刘禅并不是明君，诸葛亮只是出于对刘备的忠诚才继续辅佐刘禅，在当时可能是理所当然。扶不起的阿斗到底有没有辅佐的意义？我认为孔明辅佐他并没有什么意义，三国时战火连天，最终必定要统一，像刘禅这样的君主能统一天下吗？孔明这样的忠义只是种封建思想，并不可取。当然，这是我们后人的看法。在当时社会的人来看，孔明的做法就是正确的了。孔明素知魏延有反骨，却留在身边，并不杀害。后来五虎将军只剩下赵子龙了，蜀国急需将才。孔明能充分的利用魏延的价值。孔明死后魏延造反，孔明在临死前遗计于杨仪、马岱，之后用此计斩了魏延。孔明能用魏延，也能控制魏延，使他不能造反。金无足赤，人无完人，我们也不能由于一些人有缺点而不能用其才，要扬长避短，充分利用他们的才能，对于他们的缺点，我们也要尽量帮他们改正。

《三国演义》读后感 篇9

《三国演义》是中国四大名著之一，它的作者是明朝小说家罗贯中。这本书写成后，经过了数次修改才形成现在的版本。该书主要围绕三国中的蜀国进行描写，在历史事实的基础上进行艺术加工，把人物和历史故事描写得十分生动，是中国古典文学作品中的佳作。《三国演义》凭借精彩的故事情节和高超的写作技巧，始终在世界文学史上占有一席之地。

这本书的故事始于东汉末年，由于此时的皇帝宠幸宦官，轻视忠臣，导致天下大乱，爆发了著名的黄巾军起义。这时，故事的主人公刘备、关羽和张飞出场了，三人在偶然间聚在一起，又因为有着共同的志向而结拜为兄弟，共同为铲除黄巾军而积攒力量。与此同时，曹操已成为将军，也在打击黄巾军。这时的朝廷也是十分黑暗，奸臣当道，臭名昭著的董卓掌握了大权。

随着时间的推移，朝廷的实力逐渐衰弱，汉朝的土地被大大小小的势力分成小块，其中袁绍、吕布和曹操的势力较大。后来，吕布势力也遭到铲除，刘备、关羽和张飞一直在袁绍和曹操这两大势力之间摇摆，三人投靠了不同的势力，造成兄弟分离，然后就有了关羽为了找到刘备和张飞，过五关斩六将的故事。虽然袁绍拥有可以与曹操匹敌的势力，但他的才华不如曹操。所以，曹操的势力逐渐壮大，甚至控制了皇帝，最后消灭了袁绍势力，刘关张三人不得不形成自己的势力。此时，江东地区被孙权占领，形成东吴势力。

后来，刘备知道了诸葛亮才华出众，三顾茅庐，终于得到了诸葛亮给自己出谋划策。刘备看到孙权的势力已经很大，就投靠了孙权，和孙权一起击败了进犯的曹军。但是，辅佐孙权的周瑜嫉妒诸葛亮的才华，试图击败他，不过自己的阴谋却被诸葛亮靠草船借箭破坏了。之后，周瑜在战斗中负伤，而诸葛亮又三次使他火冒三丈，最后因为过度生气，伤口崩裂而死，这就是有名的“三气周瑜”的故事。周瑜死后，刘备离开了孙权，在四川建立蜀国。由于在荆州的归属上和孙权对峙，刘备和孙权的关系逐渐破裂。

与此同时，曹操的势力逐渐增强，多次入侵蜀国，虽然几乎每次都以失败告终，但还是给蜀国造成了极大的损失。这时候，曹操已自立为魏王，完全掌控了朝廷，皇帝的一言一行都要听从曹操。蜀国势力虽然屡次遭到曹操的进犯，但依然在壮大，到后来，曹操的每次入侵都以惨败告终。但是，蜀国还面临着东吴的威胁，孙权经常派兵进攻。随后，刘备又遭到了关羽大意失荆州的打击，关羽被杀，张飞也被叛徒杀害。痛失兄弟的刘备不顾曹操的威胁，大举入侵吴国，却被陆逊用火攻击败，还损失了黄忠这位大将。蜀国在这次战役后元气大伤，刘备在不久后就病死，临死前嘱咐诸葛亮，要好好辅佐蜀国的下任皇帝刘禅，完成光复汉室的大业。此时，曹操的儿子曹丕已经篡夺皇位，建立魏朝。

诸葛亮为了打败曹丕，进行了多次北伐，但从未成功。先是南蛮领袖孟获造反，诸葛亮不得不回国迎敌，然后又遇到了马谡失街亭的重大失败。由于劳累过度，诸葛亮最终病死在五丈原，把光复汉室的重任传给了将军姜维。然而，姜维发动的北伐也没有成功。魏国看到蜀国逐渐衰弱，发动大军侵犯蜀国，这一次，蜀国再也没有诸葛亮可以迎敌了，魏国的大军长驱直入，最终攻下了成都，俘虏了刘禅，蜀国就此灭亡。蜀国灭亡后，魏国内部也发生了权力斗争。魏国的司马氏家族控制了魏国皇帝，后来还逼迫魏帝让出王位，建立晋朝，魏国消失。三国中最晚消失的是吴国，但它也逃离不了灭亡的命运，最终被晋国消灭。

《三国演义》不仅故事情节跌宕起伏、引人入胜，还栩栩如生、血肉丰满地刻画了多位重要的人物。其中，我印象最深刻的人物是赵云。这位著名的常胜将军为蜀国做出了巨大的贡献。当曹军击败刘备的军队时，赵云只身冲进战场找到刘禅，带着刘禅杀出曹军的包围圈，把刘禅安全送到刘备身边。当几十年后曹军再次进犯，赵云一个人对抗五个曹军猛将时，赵云面无惧色，凭一己之力斩杀了五位曹军将领，声名大振。我觉得赵云是一位有勇有谋的出色将领，他能够做到临危不惧，不管在多么困难的情况下也能完成任务，这是非常可贵的。

曹操作为书中的主要人物之一，人们对他的评价褒贬不一。有人说他是英雄，也有人说他是奸臣。曹操的优点当然是显而易见的，他懂得重用人才，对手下赏罚分明，以身作则。不管手下的部队遭到一次又一次失败，曹操总能重新鼓舞起士气。同时，曹操深谋远虑，是一位十分成功的军事家。正是因为曹操具有这些优点，他才能够积攒起如此大的力量，能在强者如林的乱世中立足。但是，也有很多事例可以说明曹操是个奸臣。曹操“挟天子以令诸侯”，劫持汉献帝，自立为魏王，还通过控制皇帝来号令诸侯，把实权都抓在手里，这说明曹操也是个十足的野心家。曹操生性多疑，曾因为听见隔壁有人杀猪而杀光了隔壁所有的人，最后他也因为误杀了神医华佗而病死。我个人认为，曹操虽然是一位统一了中国北方的伟大政治家、军事家，但他还是犯下了劫持皇帝并获取实权这样的罪行，是一位奸臣。

曹操的对手刘备具有可以与曹操匹敌的'能力。和曹操一样，刘备也善于重用人才，这可以从他“三顾茅庐”的故事里看出。刘备在遭遇失败后不仅能够重新积攒力量，还能够吸取之前失败的教训，避免相同的问题再次出现。正是因为刘备也有这样强的能力，他才能在四川建立自己的根据地并与曹操对抗。但是，刘备在痛失兄弟的悲剧面前却变得缺乏考虑，不仅不顾大局去进攻吴国，还犯下了连续扎营这个严重错误，最后遭遇惨败，损失了无数兵马，如果吴国的军队没有被困在诸葛亮布置的八卦阵里，蜀国还有可能遭遇更大的损失。所以，虽然刘备具有很强的能力，有着光复汉室的雄心韬略，但他禁不起太大的打击，还导致蜀国开始走向衰弱。

刘备能够形成势力当然不是他一个人的功劳，他手下的文官武将都贡献了很大的力量。其中，诸葛亮起到了较大的作用。诸葛亮具有举世无双的才华，深谋远虑、足智多谋，能够在逆境中转败为胜，还能想出草船借箭这样的奇妙谋略。诸葛亮在出征前总是考虑周到，绝不留下任何漏洞。诸葛亮不仅是一位能力超群的军事家，还是一位聪明的设计师，曾设计出许多结构巧妙的机器。虽然诸葛亮有时也会判断失误，但他总能避免更大的损失。我认为，诸葛亮能够从高于常人的角度考虑问题，遇到失败能够保持冷静，是一位成功的战略家。

滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄……合上厚厚的《三国演义》，书中惊心动魄的战斗场面却仍在我的脑海中弥漫，令我回味无穷……

《三国演义》读后感 篇10

曹操。说曹操就太复杂了，不知如何说起。在曹操时代，许劭评价曹操是：治世之能臣，乱世之奸雄。有两层意思，一是如果生在治世就是能臣，如果生在乱世，那就是奸雄。二是如果曹操想治世，就是能臣，如果曹操想乱世，那就是奸雄。当代易中天的评价是：可爱的奸雄。我的评价：这是一个有益于社会的人。评价一个人好与坏，那是小孩子做的事。一定要分出是非黑白，才好行事。而人本来就是复杂的。我不喜欢说这个人怎么样，然后举一两个例子来说明。因为这样会显得片面，就像盲人摸象一样，不全面。而以此人是否有益于社会作为标准，就显得更有意义些。这个人推动了社会的前进。曹操至少统一了中国北方，避免了大分裂，这就是最大的功劳。

刘备。刘备有个特点，做事每每与曹操相反，就成功了。如果有曹操是真小人，那么刘备就是伪君子了。如果说徐州是陶谦主动相让，让有能者居之，正所谓功成不必在我。那么荆州就有很大的问题了。明明是想要，刘表也愿意给，但就是硬得推掉，搞到后来有向孙权借荆州一事，间接地害死关羽。如果当时就要到手了，孙权就没有正当的借口进攻荆州了。而夺取益州刘璋的基业，那也是牺牲了庞统的生命，才换来正当的借口。在当时的乱世，谁的拳头硬，谁就有话语权，才不管你道德不道德。刘备阵营本来人才就不多，还要牺牲掉这么有用的大才，确实是不应该。

孙权。孙权继承的.是父兄开创的基业，只不过在孙权手中，把基业进行了巩固。孙权不能开创基业，但能坐稳江山，属于守备型人才。好比如果你是富二代，而你刚好又非常适合理财，那么你就像孙权一样，有非常好的运气。

诸葛亮。诸葛亮高卧隆中，等着刘备来求才，一出场架子就非常大。故意放出风声，说自己如何了得，搞得刘备不得不亲自前来，还一而再，再而三。放在现在，就是求职者高卧家中，老板亲自前来。其实，一次就差不多了，搞三次就有点过分了。虽然刘备没有明说，但心里肯定不爽，这也可以解释为什么刘备要与孙权开战时，诸葛亮怎么劝都没用。刘备想，难道没有你诸葛亮，我就搞不成事了。事实是，确实如此。以诸葛亮的才能，到曹操或孙权阵营，都有非常好的表现，为什么选择刘备呢？很简单，因为到刘备这里，我的才能可以得到淋漓尽致的发挥，让世人知道我的才华。表演是需要舞台的，哪怕你的表演才能多么厉害，如果没有足够大的舞台，那也没用，表现不出来，也就没人知道了。可惜，诸葛亮遇到刘备时，人对时不对，所以最终结果是不能成功。小说和电视剧中，水镜先生都讲了这句话：“孔明虽得其主，不得其时。”但是，都没有进行详细解释，故弄玄虚。其实，这句话理解起来也不难。所谓人对，就是诸葛亮跟刘备是对的，跟曹操孙权都不对。而时不对，可以这样理解。如果早点认识刘备，诸葛亮和刘备是可以做成大事的，打下江山或守住江山，都不是大问题。因为早点出山，曹操、孙权都不算强大，军阀割据严重，这时出来混水摸鱼，是能摸到大鱼的。而如果再拖下去，晚点出山，那么诸葛亮出山的意义就不大了。刘备也不会再请诸葛亮了。请出来也没用了，天下已经被瓜分完了。当时大势就是，大汉已经是个空壳子，兴复汉室已经是不可能的事情了。

门阀与军阀。简单讲，门阀就是红章，是文的代表，象征着文化的力量；军阀就是枪杆子，是武的代表，象征着武力的力量。和平年代，门阀比军阀重要，大家都讲道理，做人做事更多是以理服人。如果要办事了，只要象征权力的红章，就好办。只要我把红章一盖，文件一发，事情就办好了。

战争年代，军阀比门阀重要，大家都讲武力，做人做事更多是以拳头说话，谁的拳头硬，谁就有话语权。谁要是不听话，军队开过去，事情就摆平了。正所谓，枪杆子里出政权。在表面上，大家都还是大汉王朝的臣民，奉天子诏。但是，私底下，就是不执行。正是阳奉阴违，奉诏而不执行。因为谁的实力强大谁说得就算，所以大家都很忙，忙着抢地盘，扩大军队，攻占城池。

家庭教育的普遍失败。这是三国中一个非常经典的教训，由于没有做好子女的教育工作，导致自己辛苦得到的事业变成为他人做嫁衣裳了。为什么会这样呢？因为大家都很忙，要攻城掠地，整天工作都忙得累成狗，哪里还有时间做好子女教育呢？而当时的妇女，恪守三从四德，更是无法正确的教育好自己的子女。下面用实例来说明。

袁绍的家庭教育，废长立幼。导致袁氏三兄弟成见太深，袁绍死后，兄弟自相残杀，最后被曹操各个击破，袁氏政权退出历史舞台。

刘表的家庭教育，废长立幼。本来刘琦继位，联合刘备还可以抵抗曹操，结果传位于刘琮，刘琮又被母亲和舅舅蔡瑁控制，结果蔡氏投降曹操，把刘表的事业拱手让给了曹操，刘表退出历史舞台。

曹操的家庭教育，本来长子曹昂是最好的继承人，可惜因为曹操攻打张绣时，调戏了张绣的婶婶，张绣觉得没面子，投降了又叛变，导致曹昂死了。一起死的还有侄子曹安民和爱将典韦。说明好色不是好事。接下来就是曹丕和曹植了，相比曹植，曹丕更合适，但也不是最好的继承人。没办法，有总比没有强，就让曹丕继承了。曹丕继位后，马上就推翻了曹操的法家路线，选择了九品中正制，直接导致了曹氏政权的覆灭。

刘备的家庭教育，这个就家喻户晓，妇孺皆知了。扶不起的阿斗刘禅是也。虽然也有种说法，刘禅是装傻，其实是在韬光养晦，是种权宜之计。但普遍看法，还是说刘禅能力不行，不是说几个反例就能说明问题。毕竟看一个人，要看大多数时候的表现。后来，邓艾一打过来，就投降了，把刘备辛苦打下来的江山拱手让人，连反抗都懒得反抗下。

孙权的家庭教育，前期表现还可以，后期表现却很差，一是老了，听不见意见了；二是年轻时受的戾气太多了，被大臣们说来说去，听得都烦，童年经历不愉快。所以，等到自己真正掌权了，可就不那么好说话了。结果就是孙权的子孙自相残杀，最后一个皇帝孙皓还是暴君。孙氏政权覆灭。

家庭教育比较好的两个人，一个是孙坚。培育了孙策和孙权。孙坚死后，传位给长子孙策，这属正常。孙策死后，传位给孙权，而不是自己的儿子，这是很难得的，孙策是为了大局考虑，因为守江山孙权更合适。就连敌方阵营的曹操也说：“生子当如孙仲谋也。”说明孙权适合当儿子。可惜，不适合当老子。

还有一个就是司马懿。培育了司马师和司马昭。司马懿夺取政权后不久就死了，然后司马师和司马昭共同执政，司马师死后，就由司马昭执政了。这些都为西晋的建立打下了坚实的基础。

《三国演义》读后感 篇11

《三国演义">三国演义》是一部神奇的智慧宝典。书中再现了从黄巾起义到晋武帝时期近一百年间波澜壮阔的历史，描写了魏蜀吴三国互相征战的历史过程，刻画了数百位叱咤风云的英雄人物，描绘了魏、蜀、吴三国群雄逐鹿、斗智斗勇的精彩场面，传达出在动乱中的人民呼唤明君仁政、安定清明的愿望。被称为“以文乱史的文本”“兴妖造神的艺术”，礼赞残暴的英雄，“尊刘贬曹”又有着推崇正统的封建观念。小说是在长期的民间流传而后由文人搜集整理，尽管或多或少染上了正统文化的气息，但却不是浸透着儒家礼乐伦理思想的典籍文化教科书，而是审美地反映当时人民大众生活状貌和生存境遇，表现他们文化心理和审美理想的世俗文学经典。

说到这儿就不得不提起它的作者—————罗贯中。关于作者罗贯中，据记载，其名本，自贯中，号湖海散人，祖籍东原，处于元末明初的战乱时代。它不但是元末明初著名小说家、戏曲家，还是中国章回小说的鼻祖。

因为罗贯中生活在战乱年代，社会矛盾尖锐，农民起义此起彼伏，群雄割据，经过多年的转乱，最终朱元璋剿灭群雄，推翻元王朝，建立明王朝。期间人民流离失所，罗贯中作为一名杂剧和话本作者，生活在社会的底层，了解并熟悉人民的疾苦，期望社会安定，百姓安居乐业，作为底层的知识分子也在思考，并希望结束动荡造成的悲惨局面。于是根据东汉末年的历史创作了《三国演义》这部历史小说。

《三国演义》是述说英雄的诗篇。其中，刘备、曹操、孙权、诸葛亮、周瑜、司马懿、关羽、赵云、张飞、姜维、陆逊等，都可称得上是英雄。亦有奸雄曹操——“治世之能臣，乱世之奸雄。”他残忍奸诈，狡猾虚伪，却也有机智勇敢、以身作则的一面。曹操横槊赋诗，可见其胸襟与抱负。他触景生情，亦能吟出“青青子衿，悠悠我心。周公吐哺，天下归心”的诗句。曹操雄豪，他与刘备青梅煮酒论英雄：“天下英雄，唯使君与操尔”。他献刀董卓，矫诏讨卓，支持关羽斩华雄。他赏罚分明，割发代首，他求贤若渴，广纳英才。此外，还有智慧的化身———诸葛亮。他通宵天文气象，足智多谋，因此成功火烧博望、草船借箭">草船借箭、借东风……他懂得揣摩敌人的心理，巧妙使用骄兵计、疑兵计，苦肉计等，都成为了后人智慧的锦囊。

还有神勇如关羽，他提华雄首级掷于营中时，战前斟下的热酒“其酒尚温”。骁勇如张飞，他横枪立马，长板桥上一声吼，吓退了百万雄兵。智勇如赵云，胆大心细，斩江断流夺阿斗。勇武之将吕布、马超。忠义之士刘备在关羽遇害之后悲叹“今云长已亡，孤岂能独享富贵呼”？《三国演义》赞赏此般这些忠义之士，尤其渲染了诸葛亮对汉主刘备之忠，其“鞠躬尽瘁，死而后已”，连敌人也佩服他“竭尽忠诚，至死方休”。

曹操煮酒论英雄

酒至半酣，忽阴云漠漠，骤雨将至。从人遥指天外龙挂，操与玄德凭栏观之。操曰：“使君知龙之变化否？”玄德曰：“未知其详。”操曰：“龙能大能小，能升能隐；大则兴云吐雾，小则隐介藏形；升则飞腾于宇宙之间，隐则潜伏于波涛之内。……操曰：“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。”……天下英雄，惟使君与操耳！”玄德闻言，吃了一惊，手中所执匙箸，不觉落于地下。时正值天雨将至，雷声大作。玄德乃从容俯首拾箸曰：“一震之威，乃至于此。”操曰：“丈夫亦畏雷乎？”玄德曰：“圣人迅雷风烈必变，安得不变？”将闻言失箸缘故，轻轻掩饰过了。操遂不疑玄德。

在我看来，曹孟德说的一点都不是骄傲自负的话语，而正从这些话语中，我看到了他的雄心，他的英雄气概。曹操的奸诈狡猾正是他用兵的计谋。俗话说：“事贵应机，兵不厌诈。”但若曹操的雄心再小一点，用计不那么过分，伪装出几分仁义，他一统天下只是时间的问题。突然想起一首词“大雨落幽燕，白浪滔天，秦皇岛外打鱼船。一片汪洋都不见，知向谁边？往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。萧瑟秋风今又是，换了人间。”

诸葛亮舌战群儒

孔明笑曰：“亮自见机而变，绝不有误。”……“昭曰：“若此，是先生言行相违也。先生自比管、乐，管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下；”……“是豫州既得先生之后，反不如其初也。管仲、乐毅，果如是乎？”……孔明听罢，哑然而笑曰：“鹏飞万里，其志岂群鸟能识哉？”“诚为天下笑耳！”这一篇言语，说得张昭并无一言回答。……“孔明曰：“吾视曹操百万之众，如群蚁耳！但我一举手，则皆为齑粉矣！”

在一番唇舌交战之中，我看到孔明的自信，刻在骨子里的骄傲自信。而这自信则是来源于他的学富五车、满腹经纶。在对张昭时，因其为东吴的重臣，一定要先说服他，所以诸葛亮以一种引经据典，详陈事实，有理有据的方式对辩。而对一些恶意的提问，则是嬉笑怒骂，凌厉回击，攻守有度。他或是泰然自若，时而慷慨激昂，其学问的高深，及出众的口才淋漓尽致。真不愧一位风云人物啊！他是有资本才去骄傲的，他的`精神潇洒，器宇轩昂早已深刻于我心中，推动着我进步，向他靠近，学习！

关云长刮骨疗毒

公饮数杯酒毕，一面仍与马良弈棋，伸臂令佗割之。佗取尖刀在手，令一小校捧一大盆于臂下接血。……任汝医治，吾岂比世间俗子惧痛者耶？”佗乃下刀，割开皮肉，直至于骨，骨上已青；佗用刀刮骨，悉悉有声。公饮酒食肉，谈笑弈棋，全无痛苦之色。

刮骨，对连打针都觉得要疼死的我们，对于关大老爷所承受的刮骨之痛恐怕是连想都不敢想的。但关公却眼睁睁的连眉头都不皱一下的承受下来，可见他那钢铁般的意志与精神，让人由衷的敬佩，同时忍不住长叹：“好一个英雄好汉！”不愧大丈夫之称，亦未辱没了他的傲气。常听别人说：“生活就像海洋，只有意志坚强的人，才能达到理想的彼岸！”我要以他为榜样，锻炼自己的意志，做一个面对困难坚强不屈的人！

有人说《三国演义》就是中国人的生活，只要我们的生活还在继续，这些英雄故事和历史风云都将会继续传颂下去。