读完一本书以后，大家心中一定有很多感想，何不写一篇读书笔记记录下呢？但是读书笔记有什么要求呢？下面是小编整理的读书笔记作文5篇，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。
读书笔记作文 篇1
在你的心目中，狼是什么样的？邪恶，阴险，狡诈？我要告诉你，我觉得狼很好！没错， 我以前也认为狼邪恶，阴险，狡诈，直到我发现了一本书，这本书的名字叫做《狼图腾》。 这本书很厚，字也是密密麻麻的，很多人认为它枯燥乏味，没有耐心读下去。 这是一本唯一一个讲蒙古草原狼的书，蒙古人不像我们信仰龙，他们信仰的是狼，狼是帮了他们大忙。汉族人好像骨子里都怕狼，而蒙古族人，几乎天天见狼，男的女的老的少的，都不怕狼，也不会去杀狼。 他们认为，草是大命，人是小命，保护草要紧。 有一种野生黄羊，吃大片大片的草，而且有很多只。人怎么也抓不到。而狼就凭着它们精湛的战术，抓住大批的黄羊。 记得以前，一个种族抢了两个中国皇帝，蒙古族以一敌十，轻松地打败了这个种族世界无不啧啧称奇。蒙古族人的战术，就是从狼身上学到的。 狼还给蒙古族提供了黄羊肉，黄羊皮……人们都把狼的战利品拿来吃，因为狼抓到地黄羊多的是，狼也吃得饱。 看了这本书，你对狼的认识一定有所改观。它们有团队意识，有精湛的技术，当然也不缺残酷。
读书笔记作文 篇2
让我回到那个时代，那时，我还在成长之中，那时，诗泉滚滚而来，日新月异地不断迸涌，那时，雾霭笼罩着世界，蓓蕾有可能蔚为奇观，那时，我去丛谷之间，把盛开的百花采来。我一无所有，却满足非常，因为我追求真理，爱好幻想。还我那种不羁的冲劲，深厚而充满痛苦的造化，憎恨的威力和爱的权柄，还我消逝的青春年华！——《浮士德·舞台序幕》以这首诗开头，并非偶然。
《浮士德》是一部戏剧，在《外国文学名著&快速阅读》（中国纺织出版社）里，翻译者杨武能说它属于一部诗剧，而现在网上大多说它是一部话剧。出于对文本的多次研究，诗是其中对中心内容不可或缺表达，本文就暂定其为诗剧。《浮士德》是歌德的代表作。他的创作延续了将近六十年之久。诗剧以德国民间传说为题材，以文艺复兴以来的德国和欧洲社会为背景，写一个新兴资产阶级先进知识分子不满现实，竭力探索人生总义和社会理想的生活道路。
作为一种依靠舞台表演来实现许是的艺术，戏剧非常强调矛盾与冲突，因而戏剧结构技巧在表现矛盾冲突方面显得尤为重要。剧本结构按照浮士德的感性冲动到理性冲动再到审美创造冲动，以不同阶层和层次，向前层层推进，境界一层高于一层，呈上升阶梯型，直到浮士德灵魂最终“上升”到天堂。歌德辩证地看待善恶的关系，不是视之为绝对的对立，而是把它看作互相依存、互相转化的关系，揭示了人类正是在同恶的斗争中克服自身的矛盾而不断取得进步的深刻道理。这在诗剧的开头时上帝有关善人须努力向上才不会迷失正途的议论，以及诗剧结束时天使们唱出的"凡是自强不息者，到头我辈均能救"的歌词中都得到了明确的体现。总体上来说，《浮士德》构思宏伟，蕴含的思想博大精深，表现手法多样，融现实主义与浪温主义于一炉，将真实的描写与奔放的想象、当代的生活与古代的神话传说杂糅一处，善于运用矛盾对比、映衬对比的表现手法安排场面、配置人物，使光明与黑暗、崇高与卑劣、善与恶、美与丑等矛盾对立的双方特点鲜明地凸现出来，达到了极高的艺术境界。从艺术上看，内容庞杂，用典极多，象征纷繁，使作品艰深隐晦，给一般读者的阅读和理解造成了较大的困难。从某种程度上，这是不是影响了诗剧艺术表现力？
从思想上看，体现了资产阶级固有的软弱和妥协的本性，如靡非斯托是一个魔术神通的魔鬼，在他的掌控之下，浮士德失去了自我，甚至失去了他原有的“善良的灵魂”，他的很多不义之举都是在魔鬼的魔掌之下促成的。最后失明的浮士德听到一片劳动的声音，在他脑海里展现出一片土地肥沃、人民安居乐业的美好景象，陶醉其中，情不自禁地发出感叹，“你真美呀，请停留一下！”。我为浮士德因这一句话而皈依天堂的宿命感到不平，我认为此时的浮士德才是最真的自己，他挣脱了靡非斯托的控制，他那一句话纯粹是赞美之情溢满心中，不得自已而发出的一句由衷的赞美，并不是对现实生活的满足。因此，浮士德并没有触犯与靡非斯托的订约。没有犯罪，却受到了非人的罪犯惩罚，何不为之扼腕叹息！作品这一结局是不是曲解了“满足”一词的本意？在他的有生之年他停止探求了吗？其实作品是根本就没有让他有停止探求的机会啊！难道赞美之情有错吗？真情由衷赞美的价值意义又何在？
当然，一千个读者就有一千个哈姆雷特，这些疑虑设想只是个人见解，对于《浮士德》的赏析，相信各书友的看法会众说纷纭，见仁见智。
读书笔记作文 篇3
承诺的份量是无比重的，只要给了别人一个承诺，就必须尽力完成它。然而谁能把承诺演绎得十全十美？当然是那只名叫夏洛的蜘蛛，她用一张张写着字的网，通过几晚上辛苦的编织，终于完成了这个对春天出生的小猪威尔伯的一个几乎不可能完成的承
诺，这个承诺改变了威尔伯的一生。而威尔伯还来不及答谢，夏洛就因过度劳累和生孩子而死去。
这是一篇凄美的童话故事，深深地打动了我。看到夏洛织网时的耐心、辛苦时，我不禁为她担心起来，害怕她会突然从网上掉下来。看到夏洛平静地死去时，我为她能用毕生心血完成承诺而感动，流下了眼泪，对她十分佩服。看到夏洛给了威尔伯承诺后，我觉得一只小蜘蛛完成不了这个关于命运的诺言，可看到夏洛想出这个好办法时，我又体会到她的机智。 这本书让我受益匪浅。看完书后，我轻轻闭上了眼，反思自己。如果我答应了别人一件事，我会尽力做到吗？我会不顾一切把事情做得完美吗？我能做到不求回报吗？我又能真正明白”诚信“这个词的含义吗？我想，能像夏洛一样做到这些的人很少的，但我们可以时时铭记，以诚信为荣，以失信为耻，做一个守信用的人。在各种行为上多多想想：我这么做是不是守诺言，我这么做有没有失信。相信你做到这一点，诚信之花将永远为你绽放！
读书笔记作文 篇4
每个人都会有自己的童年。在童年里有苦也有笑。但都在自己的心里留下了美好的回忆。则在鲁迅写的“朝花夕拾”里就是写他的童年和青年的回忆。
鲁迅的“朝花夕拾”是鲁迅唯一的一部散文集。在“朝花夕拾”中作者将自己在童年和青年所难忘的人和难忘的事，用语言真情的流露出来。说明作者在童年和青年时所难忘的经历。在他童年里不是很好的。他做的每件事都得不到长辈的认同。这使他感到很难过，但是他没有感到人生的黑暗到来了。他则是将这些长辈的不认同改为动力，写进这部“朝花夕拾”里。他要告诉我们，在童年中的无奈释放出来。同时也给家长们一个理解和同情的心态对待我们像鲁迅在童年里那种不被长辈重视的警钟。
在“朝花夕拾”中，给我最深的一篇则是“狗，猫，鼠”。在这篇有趣的散文中，不是题目所吸引我，也不是内容好笑有趣的文字，而是鲁迅在童年里与一只仇猫的叙事。作者与猫的关系和对猫的讨厌。这说明鲁迅在童年里的不知与单纯。也写出作者在童年与一只猫的搏斗。
从鲁迅写的（朝花夕拾）中，我能感受到在作者的童年和青年中不是很好过的，但这也时时刻刻充满着美好的回忆。
鲁迅的童年和青年是酸酸甜甜的。我们的童年和青年也像鲁迅一样的。童年和青年过得好或坏它都会留给予们回忆，所以鲁迅和我们的童年青年都是美好的。
细读鲁迅先生的《朝花夕拾》，享受着不时从字里行间中透露出来的那份天真灿漫的感情，眼前不由出现了一幅幅令人神往的自然画。
我读鲁迅先生这些对童年回忆的散文，正如读着发自迅先生心底的那份热爱自然，向往自由的童真童趣。我仿佛看到了幼年的鲁迅，趁大人不注意，钻进了百草园，他与昆虫为伴，有采摘野花野果。在三味书屋，虽然有寿先生的严厉教诲，却仍耐不过学生们心中的孩子气。
一切感受都是那么天真烂漫，令人回味，也学就引起了我心中的共鸣吧，因此我才会那样喜爱，尤其是作者以一个孩子的眼光看世界，读起来让人感到异常的亲切，充满激情。
读书笔记作文 篇5
《务虚笔记》是史铁生迄今为止创作的第一部长篇小说，发表已两年，评论界和读者的反应都不算热烈，远不及他以前的一些中短篇作品。一个较普遍的说法是，它不像小说。这部小说的确不太符合人们通常对小说的概念，我也可以举出若干证据来。例如，第一，书名本身就不像小说的标题。第二，小说中的人物皆无名无姓，没有外貌，仅用字母代表，并且在叙述中常常被故意混淆。第三，作者自己也常常出场，与小说中的人物对话，甚至与小说中的人物相混淆。
对于不像小说的责备，史铁生自己有一个回答：“我不关心小说是什么，只关心小说可以怎样写。”
可以怎样写？这取决于为什么要写小说。史铁生是要通过写小说来追踪和最大限度地接近灵魂中发生的事。在他看来，凡是有助于实现这个目的的手法都是允许的，小说是一个最自由的领域，应该没有任何限制包括体裁的限制，不必在乎写出来的还是不是小说。
就小说是一种精神表达而言，我完全赞同这个见解。对于一个精神探索者来说，学科类别和文学体裁的划分都是极其次要的，他有权打破由逻辑和社会分工所规定的所有这些界限，为自己的精神探索寻找和创造最恰当的表达形式。也就是说，他只须写他真正想写的东西，写得让自己满意，至于别人把他写出的东西如何归类，或者竟无法归类，他都无须理会。凡真正的写作者都是这样的精神探索者，他们与那些因为或者为了职业而搞哲学、搞文学、写诗、写小说等等的人的区别即在于此。
我接着似乎应该补充说：就小说作为一种文学体裁而言，在乎不在乎是一回事，是不是则是另一回事。自卡夫卡以来的现代小说虽然大多皆蒙不像小说之责备，却依然被承认是小说，则小说好像仍具有某种公认的规定性，正是根据此规定性，我们才得以把现代小说和古典小说都称作小说。
在我的印象里，不论小说的写法怎样千变万化，不可少了两个要素，一是叙事，二是虚构。一部作品倘若具备这两个要素，便可以被承认为小说，否则便不能。譬如说，完全不含叙事的通篇抒情或通篇说理不是小说，完全不含虚构的通篇纪实也不是小说。但这只是大略言之，如果认真追究起来，叙事与非叙事之间（例如在叙心中之事的场合）、虚构与非虚构之间（因为并无判定实与虚的绝对尺度）的界限也只具有相对的性质。
现代小说的革命并未把叙事和虚构推翻掉，却改变了它们的关系和方式。大体而论，在传统小说中，“事”处于中心地位，写小说就是编（即“虚构”）故事，小说家的本领就体现在编出精彩的故事。所谓精彩，无非是离奇、引人入胜、令人心碎或感动之类的戏剧性效果，虚构便以追求此种效果为最高目的。至于“叙”不过是修辞和布局的技巧罢了，叙事艺术相当于诱骗艺术，巧妙的叙即成功的骗，能把虚构的故事讲述得栩栩如生，使读者信以为真。在此意义上，可以把传统小说定义为逼真地叙虚构之事。在现代小说中，处于中心地位的不是“事”，而是“叙”。好的小说家仍然可以是编故事的高手，但也可以不是，比编故事的本领重要得多的是一种独特的叙事方式，它展示了认识存在的一种新的眼光。在此眼光下，实有之事与虚构之事之间的界限不复存在，实有之事也成了虚构，只是存在显现的一种可能性，从而意味着无限多的别种可能性。因此，在现代小说中，虚构主要不是编精彩的故事，而是对实有之事的解构，由此而进窥其后隐藏着的广阔的可能性领域和存在之秘密。在此意义上，可以把现代小说定义为对实有之事的虚构式叙述。
我们究竟依据什么来区分事物的实有和非实有呢？每日每时，在世界上活动着各种各样的人，发生着各种各样的事，不妨说这些人和事都是实有的，其存在是不依我们的意识而转移的。然而，我们不是以外在于世界的方式活在世界上的.，每个人从生到死都活在世界之中，并且不是以置身于一个容器中的方式，而是融为一体，即我在世界之中，世界也在我之中。所谓融为一体并无固定的模式，总是因人而异的。对我而言，唯有那些进入了我的心灵的人和事才构成了我的世界，而在进入的同时也就被我的心灵所改变。这样一个世界仅仅属于我，而不属于任何别的人。它是否实有呢？如果答案是否定的，则我们就必须进而否定任何实有的世界之存在，因为现象纷呈是世界存在的唯一方式，在它向每个人所显现的样态之背后，并不存在着一个自在的世界。
不存在自在之物——西方哲学跋涉了两千多年才得出的这个认识，史铁生凭借自己的悟性就得到了。他说：古园中的落叶，有的被路灯照亮，有的隐入黑暗，往事或故人就像那落叶一样，在我的心灵里被我的回忆或想象照亮，而闪现为印象。“这是我所能得到的唯一的真实”。“真实并不在我的心灵之外，在我的心灵之外并没有一种叫做真实的东西原原本本地呆在那儿。”我们也许可以说，这真实本身已是一种虚构。那么，我们也就必须承认，世界唯有在虚构中才能向我们真实地显现。
相信世界有一个独立于一切意识的本来面目，这一信念蕴涵着一个假设，便是如果我们有可能站到世界之外或之上，也就是站在上帝的位置上，我们就可以看见这个本来面目了。上帝眼里的世界是什么样的呢？这也正是史铁生喜欢做的猜想，而他的结论也和西方现代哲学相接近，便是：即使在上帝眼里，世界也没有一个本来面目。作为造物主，上帝看世界必定不像我们看一幅别人的画，上帝是在看自己的作品，他一定会想起自己有过的许多腹稿，知道这幅画原有无数种可能的画法，而只是实现了其中的一种罢了。如果我们把既有的世界看作这实现了的一种画法，那么，我们用海德格尔的“存在”概念所喻指的就是那无数种可能的画法，上帝的无穷创造力，亦即世界的无数种可能性。作为无数种可能性中的一种，既有的世界并不比其余一切可能性更加实有，或者说更不具有虚构的性质。唯有存在是源，它幻化为世界，无论幻化成什么样子都是一种虚构。
第一，存在在上帝（=造化）的虚构中显现为世界。第二，世界在无数心灵的虚构中显现为无数个现象世界。准此，可不可以说，虚构是世界之存在的本体论方式？
据我所见，史铁生可能是中国当代最具有自发的哲学气质的小说家。身处人生的困境，他一直在发问，问生命的意义，问上帝的意图。对终极的发问构成了他与世界的根本关系，也构成了他的写作的发源和方向。他从来是一个务虚者，小说也只是他务虚的一种方式而已。因此，毫不奇怪，在自己的写作之夜，他不可能只是一个编写故事的人，而必定更是一个思考和研究着某些基本问题的人。熟悉哲学史的读者一定会发现，这些问题皆属于虚的、形而上的层面，是地道的哲学问题。不过，熟悉史铁生作品的读者同时也一定知道，这些问题又完完全全是属于史铁生本人的，是在他的生命史中生长出来而非从哲学史中摘取过来的，对于他来说有着性命攸关的重要性。
取“务虚笔记”这个书名有什么用意吗？史铁生如是说：“写小说的都不务实啊。”写小说即务虚，这在他看来是当然之理。虽然在事实上，世上多的是务实的小说，这不仅是指那些专为市场制作的文学消费品，也包括一切单为引人入胜而编写的故事。不过，我们至少可以说，这类小说不属于精神性作品。用小说务虚还是务实，这是不可强求的。史铁生曾把文学描述为“大脑对心灵的巡查、搜捕和捉拿归案”，心灵中的事件已经发生，那些困惑、发问、感悟业已存在，问题在于去发现和表达它们。那些从来不发生此类事件的小说家当然就不可能关注心灵，他们的大脑就必然会热中于去搜集外界的奇事逸闻。
应该承认，具体到这部小说，“务虚笔记”的书名也是很切题的。这部小说贯穿着一种研究的风格，所研究的中心问题是人的命运问题，因此不妨把它看作对人的命运问题的哲学研究。当然，作为小说家，史铁生务虚的方式不同于思辨哲学家，他不是用概念、而是通过人物和情节的设计来进行他的哲学研究的。不过，对于史铁生来说，人物和情节不是目的，而只是研究人的命运问题的手段，这又是他区别于一般小说家的地方。在阅读这部小说时，我常常仿佛看见在写作之夜里，史铁生俯身在一张大棋盘上，手下摆弄着用不同字母标记的棋子，聚精会神地研究着它们的各种可能的走法及其结果。这张大棋盘就是他眼中的生活世界，而这些棋子则是活动于其中的人物，他们之所以皆无名无姓是因为，他们只是各种可能的命运的化身，是作者命运之思的符号，这些命运可能落在任何一个人身上。
看世界的两个相反角度是史铁生反复探讨的问题，他还把这一思考贯穿于对小说构思过程的考察。作为一个小说家，他在写作之夜所拥有的全部资源是自己的印象，其中包括活在心中的外在遭遇，也包括内在的情绪、想象、希望、思考、梦等等，这一切构成了一个仅仅属于他的主观世界。他所面对的则是一个假设的客观世界，一张未知的有待研究的命运地图。创作的过程便是从印象中脱胎出种种人物，并把他们放到这张客观的命运地图上，研究他们之间各种可能的相互关系。从主观的角度看，人物仅仅来自印象，是作者的一个经历、一种心绪的化身。从客观的角度看，人物又是某种可能的命运的化身，是这种命运造成的一种情绪，或者说是一种情绪对这种命运的一个反应。一方面是种种印象，另一方面是种种可能的命运，两者之间排列组合，由此演化出了人物和情节的多种多样的可能性。
于是，我们看到了这部小说的一个显著特点，便是结构的自由和开放。在结构上，小说包含三个层次，一是故事本身，二是对人的命运的哲学性思考，三是对小说艺术的文论性思考。这三个层次彼此交织在一起。作者自由地出入于小说与现实、叙事与思想之间。他讲着故事，忽然会停下来，叙述自己的一种相关经历，或者探讨故事另一种发展的可能。他一边构思故事，一边在思考故事的这个构思过程，并且把自己的思考告诉我们。作为读者，我们感觉自己不太像在听故事，更像是在参与故事的构思，藉此而和作者一起探究人的命运问题。
