在中国近代思想文化史上，文化保守主义和文化激进主义思潮，相互领顽，互为攻计，其文化价值取向，各异其趋，相映成趣，成为中国现代化百年历程中的一个独特景观。发生于20世纪30年代的“全盘西化”与“中国本位”的文化论争，就是这两大学术流派围绕中国文化的出路问题而展开的。这场文化论争前后持续约两年时间，如果从中国文化的革故与开新方面说，两派都作了各自不可替代的贡献，可以说是它们共同影响和推动了中国社会的变迁和文化的转型。特别是通过论争，进一步深化了中国思想界对中国社会发展道路的认识，直接导引出以“现代化”这个新概念来重建中国文化的趋向。
在文化论争的当年，即有人指称“全盘西化”论者陈序经等人，是“殖民地买办资产阶级学者”、“文化界的洋奴买办”。时至今日，人们在论及“全盘西化”的文化主张时，仍承当年之余绪，一味地将之斥为崇洋媚外，而横加挞伐，往往忽略从学理上对该主张作深入的研究。在世纪之交，很有重新检讨的必要不妥之处，敬祈方家教正 那么，文化作为统一的有机整体，所包含的文化要素能否脱离系统而存在，我认为目前仍有进一步深入研讨的必要。因为，这个问题不解决或解决的不好，将直接影响到我们对本民族文化优秀遗产的继承和对外来文化的择取，关系到我们能否在实践中落实“古为今用，洋为中用”、“取其精华，去其糟粕”精神。从当前的文化论著看，多数文化论者的确如陈序经所言，出于研究的需要，将广义文化划分为表层的物态文化，中间的心物结合的制度行为文化和核心的精神文化，而文化的这三个层面，都是彼此关联、相互渗透、相互制约的，三者共同融为一个统一的、有机的、动态的整体。从这个意义上说，陈序经强调文化有机体不可分，有着相对的合理性，内蕴着中国文化的变革必须全面和彻底的积极意义。
但从传播学和文化社会学的角度分析，物态文化和制度行为文化的.制度文化层面，又是可以脱离原文化系统而存在的。例如:举世闻名的“四大发明”，是中华民族智慧与创造的结晶，但传入欧洲后，对欧洲乃至整个人类历史进程产生了革命性的作用，同样，马克思主义作为西方近代文化发展的产物，却早已成为我们民族文化的一个重要组成部分。这些都说明某些文化要素是可以脱离原文化系统而融入别的文化系统的。但文化系统中确有某些文化要素是不能脱离原系统而存在的。例如:以思维方式、价值观念、伦理道德、审美情趣等为核心内容的精神心理文化和在制度文化影响下长期形成的民族的、地域的、风俗习惯、行为礼仪、交往方式和节庆典礼等为内容的行为文化层面，就不能脱离原文化系统。因此说文化的可分与否，都只有相对的意义。
通过以上对陈序经立论的理论依据及思想进路的简要分析，我们可以看出，陈序经的文化观，是从西方文化历史中抽象出来的单线的文化进化观，是一种典型的一元的文化进化论。这种一元的文化进化论是19世纪后期到20世纪初期西方最有影响的文化学说之一。其最早的提倡者是实证主义的创始人孔德，以后斯宾塞、泰勒、摩尔根等人都对之作了完善和发展。按照这种理论，各民族文化的发展只有量的不同，而没有质的区别，这种只承认人类文化发展过程的同一性和时代性，否认人类文化发展过程的特殊性和民族性，虽然有助于人们认识不同文化间的时代落差，但有极容易将人们导入民族虚无主义的认识误区。同样，只承认文化的民族性特征，而忽略文化发展的时代趋向，固然有助于人们珍视本民族的文化传统，却也容易使人们走向拒绝进步、复古倒退之途。事实上，任何一个文化系统都是时代性和民族性的同一体，偏于任何一端，在学理上都是不可取的。
陈序经的“全盘西化”论的错误，就在于他从一元的文化进化论出发，只认定时代是文化的J准一指标，否认民族类型也是文化的重要参数，尽管凸现了学习西方的重要性和紧迫性，但这种一切以西方文化价值为标准，甚至提出现代化等同于西化的极端论点，表明了陈序经虽然摆脱了华夏中心主义的泥淖，却又跌入了以西方文化为中心的陷阱。把西方文化的一些民族特征误作为普遍真理强我以求，反映出陈序经在文化价值取向上的民族自卑意识，从而也暴露出其文化理论的重大偏失。
需要指出的是，现代化虽然是由近代西方文化演进而来，是西方文化发展的产物，但现代化并不完全等同于“西方化”。陈序经之所以把现代化等同于西化，是将现代与传统这个历史连续体，人为地割裂开来，将中国与西方，两个不同的各自发展的文化系统人为地对立起来。其实，现代化与传统并非两个截然对立的历史范畴和价值范畴，对于现代化来说，传统是一个民族文化的精神遗产，尽管其存在着惰性，但它却是现代化大厦建构的不可或缺的根抵和基石。一个民族文化的现代过程，本身就是对传统创造性转化的推陈出新过程，我们很难设想，在一个失掉民族精神传统的废墟上，能够建构起现代化的理想大厦。
人类历史发展已经证明，任何民族都不可能通过激烈地否定自己的传统而获得新生，任何与传统决裂的文化变革意识，都难以在现实的土壤中找到其生长点。因此，陈序经主张全盘否定传统，全盘接受西方文化，只能是他的一厢情愿。他为中国文化设计的出路，也只能是一条死胡同。 尽管陈序经的文化思想及主张有偏颇、过激之处，但从中国思想文化史的角度来看，其所具有的学术价值与正面的历史意义是不容低估的。它对于打破二千多年来儒学的意识形态霸权，抨击封建复古势力，促使国人发现和认识中西文化所存在的时代落差，从而自觉地迎受西方文明的洗礼，实现中国文化价值系统的创造性转化，都具有深刻的历史合理性和现实意义。尤其是他对历史和现实弊端的洞察，对国家、民族的深沉的忧患意识，超越常人的深刻文化批判精神，坚韧不拔的独立人格等，着实令吾辈后学仰止。
陈序经的文化思想及主张，已成为了历史，但中国文化的现代化正处在高歌猛进的程途中，从这个意义上说，重新解读陈序经的文化思想与主张，总结其经验和教训，或许能为今天的文化建设提供一点借鉴作用。
