走进孙老师的课，已有幸好几回了。留在我的印象中，孙老师的课堂是充满智慧的，教材解剖、提炼让人耳目一新，课堂中师生互动，生生互动都是巧妙地安排，有序地进行。但这些美好的回忆在我们学校执教《火烧云》这一课中，孙老师表现得不是很充分。
下面我把对这堂课的几点零星思考整理如下：
首先我认为孙老师的设计，让这篇文本变冗长了。当时，我在想是不是可以从孩子好奇的心理入手，去学习这篇文章，感受火烧云。首先展示火烧云图片，牵引着学生的目光，让学生在心底留下火烧云的美，随后再探究课文，体会情感，了解作者用词写句的精美。并读中去记忆火烧云的美，最后去仿写。
这篇文章语调是活泼的，可课堂展现有点沉闷。文中所出现的`火烧云化身——马、大狗、小狗、大狮子……都是孩子熟悉的动物，这会儿会出现在天空，而且变得那么得快，跟我们学生活泼的个性和丰富的形象的思维很是稳合。
其次我认为“仿写”这个环节在语文教学中是块基础练习，孙老师的实践给我们可贵的思考。但今个儿，我觉得孙老师让学生仿写“火烧云还会像什么”置于学生还没有领悟作者语言的精妙，还没有深入体会火烧云的美、奇、趣等特点就去操作，似乎很不妥。课堂中，我始终感受到孙老师没有在教材中跌滚，感受文本本身的美！在这样的状态下，如何让学生兴趣地仿写。教学环节接下去让我觉得孙老师似乎走入误区，放着文章优美的词句不积累，不体会，却在过多地分析学生不成熟的段落，体会火烧云的特点。
突显年段特点，是孙老师给我们执教者带来可贵的思考，但我认为，一堂课的设计，是不是不仅仅考虑年段特点，还要更深入地琢磨执教文本放置本年段的用意。要学生学习这篇文章，是不是深思迎合学生的心理，才能更有效？
总是在实践一回，才能有更深的领悟，听也好，执教也罢，反思是提升一个人的有效途径。我只是听后的有感而发，是一种不成熟的，非特逻辑的思考。
