师：同学们，上课。
生：起立！
师：请坐。同学们，这一节课我们学习一篇文言文《谏太宗十思疏》。（板书：谏太宗十思疏魏徵）作者魏徵，既是一位著名的政治家，也是一位著名的史学家。可是，他之所以彪炳史册，得到后人的敬仰，却主要因为他是一位刚正不阿、敢于冒死直谏的诤臣。（板书：诤臣zhng）他先后向太宗上书二十多次，虽然差一点因此掉了脑袋，但最终还是赢得了太宗的信赖，后人的敬仰。《谏太宗十思疏》是他奏议中最著名的一篇。
布置预习时，要求同学们反复诵读课文，认真阅读注释，理解课文大意。现在，请三位同学分别读课文的三个段落。其他同学看看他们的诵读有没有体现文言文诵读的特点和基本要求。
（指名三位学生分别诵读课文三个段落）
师：请一位同学对他们的诵读作一个简要的评点。
生：读文言文要注意断句，以及字音和现代文的不同。这一点，他们都已经注意到了，可是读得不是很流畅。
师：这位同学强调了文言文诵读要注意字音和句读，这的确是文言文诵读的基本要求。不过，对于同学们来说，达到这个基本要求是不难的。但仅仅如此还不够，还应该能读出文言文特有的情味，（板书：情味）也就是通过诵读表达作者的思想感情，表现出文言文特有的魅力。
下面请同学们先听一遍录音诵读，再听我诵读。然后请对我的诵读和录音的诵读作一个比较和评价，看怎样诵读更能表达作者的感情。
(听课文录音)
（教师诵读课文）
师：好，请同学们对录音的诵读和我的诵读作一个比较和评价，说说你认为谁读得更好。哪位同学先说？
生：我更喜欢老师你的诵读，因为我感觉这是魏徵对太宗说的话，你的诵读体现了他对太宗
所作所为的着急以及他激动的心情。
师：激动的心情，很着急，愿望很迫切？
生：对。
师：谢谢。其他同学呢，有没有不同意见？
生：我也认为黄老师你读得比较好，因为你抑扬顿挫比较明显，而录音读的时候，感觉读起来好像比较平，比较柔。（学生笑）
师：谢谢同学们的肯定。不过，我还想听听不同的意见。
生：我觉得还是温柔一点比较好。如果他怕掉脑袋的话，他应该温柔一点吧。
师：我想，这是一个很重要的问题：这篇课文，应该是什么样的感情基调呢？是“柔”一点还是“刚”一点？（板书：基调）或者说，如果魏徵上书要当朝读这篇奏议，他诵读时的感情应该是怎样的？
生：应该很着急，希望能说服唐太宗。
师：对，这是他的目的。其实，我倒觉得我和录音的诵读，对文章感情基调的把握还是比较一致的。有些同学也已经体会出来了。（转向一位学生）你体会出这篇文章感情基调是什么样的？
生：我觉得应该有一种“天将降大任于斯人”的感觉。
师：强烈的责任感？是不是说“以天下为己任”更好？刚才一位同学分析得不错----“如果他怕掉脑袋的话，他应该温柔一点”，可是作者怕掉脑袋吗？不怕。----唐太宗才开始执政时，非常勤政，也很体恤百姓，可随着国力的强盛，政治的安定，他开始大兴土木，广造宫殿，大臣们屡次进谏，他就是不听；魏徵屡屡上奏，惹得他非常不满，扬言要杀了他。可是魏徵就是不怕。----大家想一想，在这样的背景下进谏，可能“温柔”吗？（生：“不可能。”）对，不可能温柔。我们是否可以说这篇文章的感情基调是“诚恳”？（板书：忠诚、恳切）要做一个诤臣，首先要有满腔的忠诚，对国君的，对国家的；同时，又要特别恳切，才容易被接受。
现在我们来看看如何才能读出作者的思想感情和文章的情味。除了感情基调的把握，字音的准确，还要把握文章语言的特点。（板书：语言）从整体上说，文言文有它独特的语言魅力；就每一篇文章而言，又有它具体的语言特点。大家能说说这篇文章语言的特点吗。
生：我觉得这篇文章整体语言都是慷慨激昂的。
师：“慷慨激昂”，还是作者的感情，很忠诚，很恳切。这样的感情是用什么样的语言来表达的呢？
生：我觉得语言形式上用了多种修辞手法。
师：能具体从句子的形式上说说特点吗？
生：第三段运用了一系列的排比来论述事理，很有气势。
师：很好，其实修辞的运用都和语言形式有着紧密的关联。比如排比，从句子形式角度来看，常常都是整齐的句式，也叫整句。魏征这篇奏议把整句和长短交错的'散句结合，非常有表现力。这在奏议里是一个独创，在唐代散文里也是一个贡献。奏议这类文章，形式比较固定，语言大多比较僵化，魏徵却大胆地突破了一般的语言形式，把整句和散句有机地组合在一起。所以同学们诵读这篇文章，不能不注意这个特点。同学看哪一段这个特点最鲜明？（生：第三段）
对，文章第三段最典型地体现了这个特点。我们一起来揣摩这一段的诵读。先请一个同学尝试读一遍。
（指名一位同学读第三段）
师：她读得比较流畅，字音、句读也没有问题，可语言的特点，作者的情感表现得还不够。诵读，与对内容的理解有着紧密的联系。我们来对这一段的内容作一个简要的分析。
这一段开头是一个散句：“奔车朽索，其可忽乎”。同学们体会一下，读这个句子，哪个字读得重一点能更好地体现感情？
生：忽。
师：对！这样可以引起太宗的注意。文章主要内容在后面的“十思”。这也是诵读的难点，十个句子结构一样，很容易读得呆板。那么，怎样处理呢？有人把“十思”的内容概括为“五戒”。（板书：“十思”----“五戒”）大家想一想，是哪“五戒”？哪些句子表达了共同的内容？
生：每两句一“戒”。
师：各“戒”什么呢？
（讨论归纳：一戒奢，二戒骄，三戒纵欲，四戒轻人言，五戒赏罚不公）
师：所以诵读时，根据句义关系首先应该把这十个句子分成五个单位。但五个单位之间如果停顿的节奏一样，仍然会显得呆板，表现不出作者的思想感情。还要有轻重和节奏的变化。组与组之间的停顿可稍微长一点，每组句子后一句的前半句，和前一句跟得紧一点，这样和轻重的语气结合，就能把恳切之情、强烈的愿望表现出来。下面我读一遍，大家注意体会。
（教师范读“十思”）
师：同学们自己诵读体会，然后我们请两位同学试读。
（学生自由读课文）
（先指名一位同学诵读，然后指名前面尝试诵读的同学再次诵读，教师评点其进步之处）
（学生齐读“十思”）
师：读得不错！“十思”的后面还有一组整句，句子都比较短，主要是通过句间停顿的长短形成适当的节奏，应该是前三句之间稍长一点，最后一句接得紧一点，“信者”这里有一个停顿，可以增强意味。最后一句要读好句末的语气词“哉”，想一想轻读好还是重读好？（学生意见不一）大家再体会一下。轻读还是重读？（生：重）对，重读，可以增加表达的力量，以引起唐太宗的重视，也包含了作者的强烈的情感。
诵读文章和对文章内容的理解，是一个相辅相成的过程。同学们课后还要反复诵读，一定能读得更好，对文章的理解也会不断深入。----其实，比较我和录音的诵读，还有一个重大的不同，就是我们读的文本有很大的区别。这里的区别有很多是细微的，有的是较大的。比较明显的是资料上删了许多句子，而教科书上则保留了这些句子。预习时已经让同学们标注出这些不同的地方。现在我想听听同学们的意见，你们觉得，这些句子是有好还是没有好？思考的依据是什么呢？就是作者要表达的思想和情感，就是文章本身的内在结构。我想听听大家的意见----好，这位同学好像有话要说，你是不是觉得没有更好啊？
生：我还是同意保留。
师：说说你的理由。
生：教科书上的是魏徵的原文。
师：你怎么敢下这个结论？
生：因为有名的文章是不可以随便篡改的。
师：有道理，但是也不一定。有时候就是发现被偷偷改了。你觉得又好，能从文章本身说说理由吗？
生：比如第三段，资料上开头比教科书少一句话，直接把“十思”亮了出来，我觉得有点突然。
师：加了这一句，行文更自然，对吧？（转向另一学生）
生：我觉得没有好，因为在当时的情况下魏征对太宗的所作所为非常着急，他进谏时应该是怀着一种恳切着急的心态，他想尽快让太宗明白自己的意图，所以直接突出重点，态度更明确。
师：这位同学认为没有更切合作者迫切的心情，更简明。还有哪位同学要发言？
生：我认为保留与不保留要根据具体情况而定。
师：很有道理。现在的具体情况就是魏徵向唐太宗进谏。你说有还是没有好呢？
生：第三段的第一句（读第一句）这句需要保留，因为这一句可以引起下文。而后面的“君人者”要省去，因为他进谏时锋芒不能直接针对唐太宗，这样不好，会影响进谏的效果。
师：这位同学的分析也很辩证。其他同学呢？
生：我认为没有好，因为现在社会什么都讲究创新，创新就要改革，??
师：这位同学结合时事从大的方面讲，有高度。可我想提醒同学们，对具体文章内容的讨论还是多从作者表达思想感情的需要来考虑，删了未必就是改革，更很难说是创新。
生：我觉得有好，因为毕竟是臣对君，臣不能当着君的面指责他，只能把具体的史实说给君听，希望国君能明白。
师：这位同学从君臣关系来看。也是个很好的角度。
生：我觉得没有比较好。魏徵在进谏时，他不可能说得那么准确。
师：我想魏徵这个奏议，是事先写好的，不是当场口头说的。他应该字斟句酌。（转向另一学生）
生：我也认为没有好。因为在当时那种背景下，简洁一点，更表现出他的期待。
师：同学们从不同角度都发表了很好的意见。我想提醒大家思考一个问题：这篇文章的主要观点是什么？（板书：观点）从这个角度看，那些句子是有好还是没有好呢？我觉得这是一个很重要的依据。同学们觉得这篇文章主要的观点是什么？
生：他希望太宗以仁为本。
师：就从文章里摘一个关键的词句来表达，能吗？
生：“十思”。
师：其他同学有没有不同意见？
生：我认为作者的主要观点是“居安思危，戒奢以俭”。
师：主要是“居安思危，戒奢以俭”。有没有不同的理解呢？
