以前，我以为只要上课多提些问题让学生回答，造成一种热烈的课堂气氛，就能提高学生的思维能力。于是问题不分大小难易，统统搬上课堂，师生之间一问一答，课堂气氛异常活跃。随着教育改革的深入，我的思想发生了一些变化，于是让学生质疑这一环节走入了课堂，但形式主义的简单提问却没有起到良好的效果，反而使学生的思维受到限制。
今天，我讲《草船借箭》一文，例行公事，在预习课文的基础上，我让学生把不明白的问题提出来。大多数学生就围绕是谁借、为什么借、借的经过、借的结果怎样来提问题，这时我发现一只小手举得特别高，一直不愿放下来，可为了不打消他的积极性，我请他发言：借是需要经过别人同意的.，而在这个故事中是曹操中了诸葛亮的计，诸葛亮应是诈箭，为什么要用借呢？当我听到这个突如其来的问题时，感到为之一震，一名小学生居然敢向老师发问，敢向教材挑战。我马上意识到，敷衍、搪塞都是行不通的，课前精心准备的教案也应搁置一下了。于是，我顺水推舟地说：可书中明明用的是借啊！这可是千百年来流传下来的呀！
一石激起千层浪，教室里顿时热闹了起来。不一会儿，一个学生说：两军对垒，运用策略，不能说是诈骗，不然诸葛亮怎么能称得上是军事家呢？又一个学生说：从现在法律的角度看，十万支箭并非是一个小数目，诸葛亮犯了诈骗罪。另外一个学生马上说：不对，那也得分清什么时间，为谁服务呀！诸葛亮这么做是为了国家，为的是蜀吴两国的利益，所以我认为这个借最合适！好借好还，再借不难，我看过《三国演义》，在以后的战争中诸葛亮不也把这些箭如数奉还了吗争辩声、讨论声、称赞声不断地传出。
当我看到这一幕时，不禁感到一丝欣慰。正是由于我今天的包容态度，我今天的大度，才使得我对我的学生有了新的而且深刻的认识，也使得学生真正地感受到了民主的课堂氛围，因而他们的思维异常活跃。这使我不由得想起陶行知老先生的一句话：创造力量能发挥的条件是民主。于是，我没有断然判定他们说得正确与否，而是对他们敢于大胆质疑，发表自己意见进行了表扬，学生个个喜形于色。那究竟用这个字合适吗？课文中你会有新的发现。这一过渡自然得体，使得学生乐意带着问题，饶有兴趣地去读文章，进行思考。
