一、教学实录：
师：你曾经读过哪些寓言故事？
生：《亡羊补牢》、《狐狸和乌鸦》、《狐假虎威》……
师：从以上故事中，你体会到寓言有什么共同点？
生：讲了一个故事
生：故事短小。
生：通过一个短小的故事反映一个道理。
（掌声四起，看来大家同意了他的看法）
在导入新课时，学生的积极性完全被调动起来。我乘热打铁，开始学习新课。我先板书课题：陶罐和铁罐，然后让学生针对课题质疑，于是，便有了以下问题：
生：陶罐和铁罐之间究竟发生了一件什么事？
生：陶罐和铁罐之间为什么要发生争吵？
生？这个故事告诉我们一个什么道理？
……
以上问题，伴随着对课文理解的深入逐一得到解决。对于问题的回答，教师并不追求标准答案，而是让学生各抒己见，培养学生发散思维能力。如对“这则寓言告诉我们什么道理”的回答很有代表性：
生：狂妄自大的人，会像铁罐一样没有好下场！
生：骄傲使人落后，虚心使人进步。
生：只有谦虚的人才会有好的结果，骄傲的人反而会毁了自己。
生；我们要多看别人的长处，少拿自己的优点去比别人的缺点。
生：我们还要看到自己的短处，不要自以为是。
……
（这一个个答案，看似各不相同，其实包含了学生对寓言故事的独到见解，及可贵的思考品质。）
课上到这儿似乎该结束了，但离下课还有几分钟时间。灵机一动，我便假设了这样一种情景：光洁、美观的陶罐被请进了博物馆，人们观看后赞叹不已。而在陶罐的身边，又有一只锈迹斑斑的铁罐，却无人问津……
我让学生根据以上情景编辑故事。学生紧张地进入故事构思中，继而小组讨论，三分钟后，我让学生在全班交流，有这样两个学生的故事给我留下了深刻的印象。
生：由于受到许多人的赞叹，陶罐骄傲起来，渐渐看不起身边锈迹斑斑的铁罐，便高傲地对铁罐说：“破铁罐，你还记得你哥哥的下场吗？它早已消失得无影无踪了，你破破烂烂的，也没有几天好日子了，还不快点滚远点儿，别影响我的形象！”“话可不能这样说，谁都有自己的短处，再说……”铁罐的话还没有说完，陶罐就粗鲁地喊：“别狡辩了，你的日子不会长久的！”
一天的参观结束了，工作人员认为将陶罐放在这个地方，实在不配陶罐的身价，决定将它放在更安全的地方。但一失手，陶罐掉在地上，破碎了。
铁罐看后，伤感地说：“为什么一个物体受到太多的赞扬，就会看不到自己的真正面目，并导致可悲的下场呢？”
小小年纪的学生，能编出这样的故事结尾，真是出人意料。可喜可赞！
生：陶罐虽然受到人们的赞美，但它并没有骄傲，仍然很谦虚。 当他看到身边锈迹斑斑的铁罐，礼貌地问：“你好，铁罐兄弟。”
而铁罐受够了寂寞，心中满是委屈，愤愤地说：“陶罐，你没什么了不起，今天被一些没眼光的傻瓜看中，别幻想着自己有多高身价了，是灰母鸡永远也成不了金凤凰！”
陶罐仍和气地说：“可别动气，铁罐兄弟，我知道你受了很多委屈，但这并不是我造成的啊，还是和和气气地交个朋友吧。”
铁罐再也不好意思拒绝了，他们俩最终成了好朋友。
二、教学点评：
听了许多学生的故事，他们都能从不同角度，进行创作，体现了丰富的.想象力。假若，学生没有高涨的积极性，没有强烈的兴趣，是不会（也不能）进行这些创作的。从这一节课，对于“怎样的一节课才算成功的课？”“怎样才能上好语文课？”，我的眼前朦胧地出现了一些答案。
1、教师不可小看学生，他们往往蕴藏着创造性的念头，关键是看教师如何激发学生思考，让他们在交流中、在争辩中、在倾听中、在思维的碰撞中，闪现创新的火花，并循循善诱，成为丰富灿烂的一章。
2、语文是一门人文性很强的学科，如何将人文性渗透在语文教学当中，这需要教师的情感投入。只要教师饱含激情地面对每一节课，面对每一个孩子，才能引导学生进入课文情景，诱发他们去体会、去感受、去交流、去思考、去创新……而学生一旦无法进入课文情景，所有美好的愿望、理论，只会泛泛地飘在空中，无法落到实处。借用一句话说：“隔岸观火”和“身临其境”毕竟是两种境界。
3、要看到语文教学的整体性原则，在重视提问的过程中，要关注学生回答问题的广度。一节课设计的问题太多，会造成“满堂问”，学生对问题的回答，会流于表面化，概念化。问题的提出，要恰到好处，要给学生一种悬念，能调动起绝大多数学生的神经细胞，热情地投入到思考过程。评价学生的回答结果，不能唯标准答案是问，而束缚了学生手脚。教师应以多员化的标准，开放的姿态，去面对学生的“一问多答”，多一份宽容，少一份苛求；多一份赞赏，少一份指责。相信，学生的思维会逐渐活跃起来。
要看到语文教学的整体性原则，不可“只见树木，不见森林”，把一篇完整的课文，人为地支解成若干互不相连的知识点。因为语文课不是解剖课，它不需要教师约俎代庖，用手术刀去分割、肢解，把原本一篇文质兼美的文章弄得七零八落、面目全非，从而索然无味。在语文教学中，不是为了教知识点而去教，即使有时详细地分析，细致地讲解，也是出于对一篇课文整体的把握。放是为了收，而非一放则听之任之，那么，则永远无法进入语文学习的胜地。
